İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /7. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 7. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2015/27933 K.2015/18239

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacı, iş sözleşmesinin geçerli…

Esas2015/27933Karar2015/18239Tarih6 Ekim 2015Okuma3 dk · 502 kelime

KÜNYE

7. Hukuk Dairesi 2015/27933 E., 2015/18239 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
6 Ekim 2015
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Dava Türü
İşe iade
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

502 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacı, iş sözleşmesinin geçerli neden olmaksızın feshedildiğini belirterek feshin geçersizliğinin tespitine, işe iadesine, işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süre ücreti ve diğer haklara karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Şirket vekili, davacı ile belirli süreli iş sözleşmesi yapıldığını, işe iade davasının haksız olduğunu savunarak davanın reddini talep istemiştir.

Davalı ... Vekili, davacının hizmet alım sözleşmeleri ile değişik taşeron firmalarda çalıştığını, en son davalı taşeron firmada çalıştığını, davalı taşeron firma tarafından ihale sözleşmesinin bitim tarihi olan 31.12.2014 tarihi itibariyle bu firma tarafından 18 çıkış kodla sonladırıldığı, ancak davacının aynı tarih itibariyle SGK nezdinde emekli olduğunun görüldüğü,

hatta davacının emeklilik aylığının 01.01.2015 tarihnide başladığı dikkate alındığnıda bu aylığın bağlanabilmesi için bir önceki ayda SGK ya emeklilik başvurusu yapılmış olmasının şart olduğunu, dolayısıyla davacının en geç 31.12.2014 tarihi itibariyle yani iş akdinin sonlandırıldığı günden önce veya aynı gün kuruma emeklilik başvurusu yapmış durumda olduğunu, bu durumda davacının kendi isteği ile emekli olması sebebiyle işe iadesine talep edemeyeceğini bu itibarla davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı SGK vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davalı ... ile davalı şirket arasında asıl-alt işveren ilişkisi bulunduğu, feshin geçersiz olduğu, davacının davalı ... ... Ltd Şti'ye iadesine, maddi sonuçlardan davalı ... ile davalı Şirketin birlikte sorumlu tutulmalarına, buna karşılık davalı SGK Başkanlığı aleyhine açılan davanın ise feragat nedeniyle reddine dair karar verilmiştir.

Somut olayda, davacıya yapılmış yazılı bir bildirim olmadığı görülmüştür. İşten ayrılma bildirgesinde 8 çıkış kod ( emeklilik nedeniyle) gösterilmiştir.

Davacıya ait SGK tahsis dosyası celp edilmiş olup davacının 24.11.2014 tarihinde SGK'ya verdiği dilekçe ile emeklilik işlemlerine esas işlemlerin yapılmasını talep ettiği, akabinde 30.12.2014 tarihinde işyerine sunulmak için emekliliğini hak ettiğini gösterir yazının kendisin verilmesini talep ettiği, aynı tarihli SGK'nın taşeron davalı şirkete yazılan yazı ile, “ ..yaşlılık aylığına hak kazandığı anlaşılmıştır. İşten ayrılış bildirgesi ve tahsis talep belgesiyle birlikte Müdürlüğümüze müracaatını takip eden aybaşından ( kamu işleri için ayın 15 i, özel işyerleri için aynı 1 i) itibaren aylığının bağlanacağı” belirtilmiştir.

Dolayısıyla davalıların savunmaları ve tahsis dosyası içeriğinden davacının emeklilik nedeniyle iş sözleşmesini fiili olarak sonlandırdığı ve dolayısıyla işçinin emeklilik nedeniyle feshinin söz konusu olması nedeniyle, işveren feshinden söz edilemeyeceği açıktır.

Hal böyle olunca feshin işçiden sadır olması nedeniyle işe iade davası açılması mümkün bulunmadığı gözetilmeksizin davanın kabulüne karar verilmesi hatalı olup davanın reddine karar vermek olmalıdır.

4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarda açıklanan gerekçe ile; 1. Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, 2. Davanın REDDİNE, 3. Alınması gereken 27.70 TL başvuru, 27,70 TL ilam harcının davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 4. Davacının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalı ... 'nin yaptığı 28,25 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile adı geçen davalıya ödenmesine, 5.Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre 1.500,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, 6. Artan gider ve delil avansının ilgilisine iadesine, 7. Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalılara iadesine, 06.10.2015 tarihinde oybirliği ile KESİN olarak karar verildi.

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, E. 2015/27933, K. 2015/18239, 6 Ekim 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
7. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/27933
Karar No
2015/18239
Tarih
6 Ekim 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/27933 K.2015/25617
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/27934 K.2015/25608
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/27935 K.2015/25639
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/27936 K.2015/28310
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2015/27936 K.2015/25638
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/27937 K.2015/28311

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.