Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2015/28300 K.2015/19870

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

İş sözleşmesinin davalı işveren tarafından geçerli neden olmadan feshedildiğini belirten davacı işçi, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ise davacının ... Belediyesi'nin 30.03.2014 tarihi itibariyle tüzel kişiliğinin sona erdiğini ve işçilerini bildirdiğini, bildiren işçiler içinde davacının olmadığını, eğer ismi bildirilmiş olsaydı davalı Belediye ya da Büyükşehir Belediyesinde istihdamı söz konusu olabileceğini yasal olarak yapılacak bir şey olmadığını feshin yapıldığı tarihte ... Belediyesinde çalışan işçi sayısının 30 dan az olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacının çalıştığı ... Belediyesinde fesih tarihi itibariyle 30 işçi yoksada 30.03.2014 tarihinde tüzelkişiliği sona erip aynı tarihte ...Belediyesine kanun gereği devredildiğinden fesih tarihinde işvereni aynı zamanda ... kabul edilerek 30 işçi şartı belirlendiği belirtilerek davanın kabulüne karar verilmiştir.

Taraflar arasında fesih tarihi itibariyle işverence otuz veya daha fazla işçi çalıştırılıp çalıştırılmadığı ve dolayısıyla davacının işgüvencesi kapsamında kalıp kalmadığı uyuşmazlık konusu olup, normatif dayanak 4857 sayılı İş Kanunu'nun 18.maddesidir.

4857 sayılı İş Kanunu'nun 18.maddesinin birinci fıkrasına göre iş güvencesi hükümlerinden yararlanmak için otuz veya daha fazla işçi çalıştıran işyerinde çalışmak gerekir. Aynı maddenin dördüncü fıkrasına göre işverenin aynı işkolunda birden fazla işyerinin bulunması halinde, işyerinde çalışan sayısı bu işyerlerinde çalışan toplam işçi sayısına göre belirlenir. İşçi sayısına ilişkin bu hüküm nispi emredici olduğundan, daha az işçi sayısını öngören sözleşme hükümleri geçerli kabul edilmektedir.

Otuz işçi sayısının belirlenmesinde fesih bildiriminin işçiye ulaştığı tarih itibariyle belirli-belirsiz süreli, tam-kısmi süreli, daimi-mevsimlik sözleşmelerle çalışan tüm işçiler dikkate alınır.

Somut olayda davacı işçi, 6360 sayılı Yasa kapsamında kapatılan ... Belediyesi bünyesinde işçi olarak çalışmakta iken yasa gereği Belediyenin kapatılması üzerine işten çıkışı yapılmıştır. İşten ayrılma bildirgesinde de 17 çıkış kod ( işyeri kapanması) gösterilmiştir.

Dosyanın geri çevrilmesinden sonra gelen... Belediye Başkanlığı İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğünü yazısı uyarınca ” ...ilgili şahsı naklen devre konu etmediği, komisyon tarafından ... Belediyesinden ... Belediyesine devredilen memur ve işçi listesinin onaylı bir örneği gönderilmiş olup listenin incelemesinde 9 işçi -içinde davacının olmadığı-nakli söz konusu olup bunlardan 3 tanesinin de ... Büyükşehir Belediyesine devredildiği” görülmüştür.

... Valiliği İl Mahalli İdareler Müdürlüğünün yazısına göre aynı hususlar teyit edilmiştir.

Yargılama aşamasında da davalı Belediye, davacının devredilen işçiler arasında olmadığını savunmuştur.

Hal böyle olunca, davacının 6360 sayılı Yasa kapsamında kapatılan ... Belediyesi işçisi iken, yasa nedeniyle bu belediyenin kapatılması nedeniyle işten çıkarıldığı, yasa hükümleri gereğince devre tabi olan işçilerinin bir kısmının davalı ... Belediye Başkanlığı'na; bir kısmının ise ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı bünyesine nakli yapılmış iken davacının nakle tabi tutulmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle davacının iş aktinin 30.03.2014 tarihinde feshedildiği ve feshin de kapatılan Belediye tarafından yapıldığı anlaşılmış olup fesih tarihinde bu Belediye bünyesinde 30 dan az işçi olduğu anlaşılmakla dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile davanın kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.