Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2015/28681 K.2015/24192

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Davacı vekili, iş akdinin geçerli bir neden bulunmadan feshedildiğini öne sürerek feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı bakanlık vekili, davacının diğer davalı şirketin işçisi olduğunu, kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, davalı şirket ise, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, davacının alt işveren olan davalı ... Temizlik Hizmet Turizm İnşaat Taah. Tic. Ltd. Şti. bünyesinde çalışmakta iken 18/11/2014 tarihli ihtarname ile iş akdine performans değerlendirme notunun 70 puanın altında kalması nedeniyle son verildiği ancak davacının savunmasının alınmadığı, geçerli fesih nedeninin davalı tarafça ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davacının davalı şirkete işe iadesine, işe iadenin mali sonuçlarından davalıların birlikte sorumlu tutulmasına karar verilmiştir.

Taraflar arasında davalılar arasındaki ilişkinin muvazaalı olup olmadığı ve davacının davalılardan hangisinde işe iadesine karar verileceği konusu uyuşmazlık konusudur.

Asıl işveren-alt işveren ilişkisinin muvazaalı biçimde kurulması halinde işçi gerçek işveren işyerine iade edilmeli, ancak işçinin iş akdinin geçersiz nedenle feshi sonucuna bağlı yasal yaptırım sonucu doğan alacaklarından (boşta geçen en çok 4 aya kadar ücret ve diğer hakları ile birlikte işçinin süresi içinde işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat) muvazaalı işlemin tarafı olan gerçek veya tüzel kişi gerçek işverenle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmalıdır.

Somut olayda, davalı bakanlığa bağlı işyerinde ... lideri olarak çalışan davacının iş akdine 18.11.2014 tarihli davalı şirket tarafından noter kanalı ile gönderilen fesih bildirimi ile özetle, '' Asıl işvereniniz olan .... Valiliği ...

Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğü'nün 6.11.2014 tarih ve ekindeki ... ve Spor Bakanlığı'nın 10.10.2014 tarihli yazıları ile yıllık performans değerlendirme notunuz 70 puanın altında kaldığından ... lideri belgeniz iptal edildiği gibi 1 yıl boyunca ... lideri yetiştirme eğitimine alınmayacağınız ve iş akdinize son verilmesi gerektiği tarafımıza bildirilmiştir. Sayın muhatap, yukarıda açıklanan nedenlerle görev yaptığınız ve asıl işvereniniz olan ... Valiliği ...

Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğü tarafından yukarıda tarih ve sayıları belirtilen yazılarıyla iş akdinize son verilmesi yönündeki talepleri üzerine ve 4857 sayılı İş Kanunu'nun ilgili maddeleri uyarınca iş akdinize tazminatsız ve bildirimsiz olarak 21.11.2014 tarihi itibariyle son verilmiştir. '' denilmek suretiyle son verilmiştir.

Fesih bildiriminde iş akdine davacının performans değerlendirme notunun 70 puanın altında kalması nedeniyle son verildiği belirtilmiş olmasına karşın davalı yanca davacının performansının değerlendirilmesine yönelik objektif bir kriter belirlenmediği ve davacının savunmasının da alınmadığı dikkate alındığında mahkemenin feshin geçersiz olduğuna yönelik kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından davalı Bakanlığın temyiz itirazları yerinde değildir.

... ve Spor Bakanlığı ...

Liderliği Yetiştirme, Gelişim Eğitimleri ile Çalışma Usul ve Esasları Yönergesi'nin '' ... liderlerinin yıllık performanslarının değerlendirilmesi'' başlıklı 19. maddesinin 3. fıkrasında, yıllık performans değerlendirme notları ortalaması 70 puanın altında olan ... liderlerinin ... lideri belgelerinin genel müdürlük tarafından iptal edileceği ve bu durumun ilgili birim ve il müdürlüklerine bildirileceği, belgeleri iptal edilen ... liderlerinin görevine son verileceği,

belgeleri iptal edilenlerin 1 yıl boyunca ... liderliği yetiştirme eğitimine alınmayacağı düzenlenmiş olup sözü edilen Yönerge'ye göre '' ... lideri belgesi '' bakanlık tarafından eğitimini başarı ile tamamlayan kişilere verilmektedir. Yine bu Yönerge'nin 16. maddesine göre ... lideri, Genel Müdürlük tarafından belirlenen kontenjana göre hizmet alımı yöntemiyle il müdürlüklerince istihdam edilir ve 4857 Sayılı Yasaya göre çalıştırılır.

Fesih bildirimi ve ... ve Spor Bakanlığı ... Liderliği Yetiştirme, Gelişim Eğitimleri ile Çalışma Usul ve Esasları Yönergesi birlikte değerlendirildiğinde davacının alt işverenden ihale yolu ile işe alınması işçi teminine yönelik olup davalılar arasındaki ilişkinin muvazaaya dayalı olduğu anlaşılmaktadır. Bu durum davalı şirketin de hak alanını ilgilendirdiğinden davacının gerçek işveren olan davalı Bakanlığa ait .... Valiliği ... Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğü işyerine işe iadesine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile davalı şirkete işe iadesine karar verilmesi hatalı olmuştur

Bu hukuki olgu karşısında davalılar arasında muvazaa bulunması nedeniyle davacının asıl işveren olan davalı Bakanlığın ... Valiliği ... Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğü'ndeki işyerine işe iadesine, maddi sorumluluk açısından ise davalıların müştereken ve müteselsilen sorumluluğuna karar verilmesi gerekmektedir.

Bu durum kararı temyiz eden davalı şirketin de hak alanını ilgilendirdiğinde 4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

1-Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,

2-Feshin GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının davalı Bakanlığın .... Valiliği ... Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğü'ndeki işyerine İŞE İADESİNE,

3-Davacının yasal süre içinde başvurusuna rağmen davalı işverence süresi içinde işe başlatılmaması halinde davalılar tarafından müştereken ve müteselsilen ödenmesi gereken tazminat miktarının kıdemi, fesih nedeni dikkate alınarak takdiren davacının 4 aylık brüt ücreti tutarında BELİRLENMESİNE,

4-Davacı işçinin işe iadesi için işverene süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilinin GEREKTİĞİNE,

5-Karar tarihinde alınması gerekli 27.70 TL harçtan peşin alınan 25.20 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.50 TL harcın davalı .... Temizlik Hizmet Turizm İnşaat Taah. Tic. Ltd. Şti' den tahsili ile Hazine'ye gelir kaydına,

6- Davacının yatırmış olduğu 54,20 TL harcın davalı ... harçtan muaf olduğundan, davalı ... Tem. Hizm. Ltd. Şti.'den alınarak, davacının yapmış olduğu toplam 53,00 TL yargılama masrafının ise davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,

7-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre 1.500,00 TL avukatlık ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

8- Artan gider ve delil avansının ilgilisine iadesine,