Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2015/29194 K.2015/25003

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

İş sözleşmesinin haklı ya da geçerli neden olmadan davalı işveren tarafından feshedildiğini belirten davacı işçi feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı taraf davacının raporlu kaldığı süreler nazara alınarak akdin 4857 sayılı kanunun 25/1-a maddesine göre feshedildiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davalı işverence fesih hakkının makul sürede kullanılmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

4857 sayılı İş Kanunu'nun 25/ I "sağlık sebepleri" bendinin 3.parağrafında, "a alt bendinde sayılan sebepler dışında işçinin hastalık, kaza, doğum ve gebelik gibi hallerde işveren için iş sözleşmesini bildirimsiz fesih hakkı; belirtilen hallerin işçinin işyerindeki çalışma süresine göre 17 nci maddedeki bildirim sürelerini altı hafta aşmasından sonra doğar." düzenlemesine yer verilmiştir.Dosya kapsamına göre, iş akdi feshedildiğinde halen davacının rapor süresi devam etmektedir. Şu halde makul sürede fesih hakkının kullanılmadığından söz edilemez.Davanın reddi yerine yazılı şekilde kabulü hatalıdır.

4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.