Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2015/29542 K.2016/16003

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı vekili, müvekkilinin davalı işverenlikte 18/11/2009 tarihinde teknik servis uzmanı olarak işe başladığını, 21/05/2013 tarihinden itibaren ... Bölge Müdür vekili olarak çalışmasını sürdürdüğünü, iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından haksız olarak sona erdirildiğini, müvekkilinin işin aksamaması için bilgisayar sistem şifrelerini diğer çalışanlar ile paylaştığını, buna karşın işyerinde çalışan ... ve... tarafından müvekkilinin şifresi kullanılarak sistemde teklif dosyası oluşturulması ve daha sonra bu pdf dosyasının sistem dışı word belgesine dönüştürülerek poliçe oluşturulması olayı ile müvekkilinin bir ilgisinin bulunmadığını, müvekkilinin olayda bir kusurunun olmadığını belirterek bazı işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, davacının müvekkili şirkette 18/11/2009 tarihinde çalışmaya başladığını, 25/12/2012 tarihinde ... Bölge Müdürlüğünü vekaleten yürütmesi için yetki ve sorumluluk verildiğini, davacının bölge müdür vekili olarak poliçe tanzim sisteminde kullanmak üzere sadece kendisine tahsis edilen sistem şifreleri ile kullanıcı kodunu bölge müdürlüğünde çalışan... ve ...’a poliçe tanzim etmek için kullandırmak suretiyle şirket sistemlerinden poliçe tanzimine ve poliçe teklifi yapılmasına izin vererek görevini kötüye kullandığını, emniyeti suistimal ettiğini, görevi ihmal kusurunu işlediğini, bu nedenle iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacının ... Bölge Müdürlüğünde bölge müdür vekili olarak görev yaptığı sistem kullanıcı kodlarını ve şifrelerini yetkisiz personele kullandırmak suretiyle görevinin gereği gibi hareket etmediği, görevinde ihmali davranışlarda bulunduğu, davacının kötü niyetli olduğunun tespit edilemediği, davacının eyleminin hizmet akdinin tazminatsız şekilde haklı nedenle fesih sebebi kabul edilebilecek mahiyette ve ağırlıkta olmadığı ancak geçerli fesih ağırlığında olduğu kabul edilerek isteğin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Taraflar arasında iş sözleşmesi feshinin haklı nedene dayanıp dayanmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Davacı şifresini yardımcıları diğer personele vermek suretiyle sistem dışı poliçe düzenlenmesine sebebiyet vermiştir. Dosya kapsamında bulunan, davacı tarafça işverenliğe hitaben yazılmış 11.09.2013 tarihli e-mail içeriğinden anlaşıldığı üzere bu husus davacının da kabulündedir. Davacının bu eylemiyle davalı işverenin zararına sebebiyet verdiği ve davalı ile aralarındaki güven ve doğruluk bağı ilişkisinin zedelendiği tespit edilmiş olup, feshin haklı nedenle hak düşürücü süre içerisinde yapıldığı anlaşılmakla kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddi gerekirken yanılgılı değerlendirmelerle kabulü hatalıdır.

O halde davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.