Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2015/30111 K.2015/25610

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... Özel Güvenlik Kor. ve Eğ. Hiz. ve Tic. San. Ltd. Şti. tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Davacı, 01/06/2013-14/01/2014 tarihleri arası davalı İdareye bağlı ... İl Müftülük binasında güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, iş akdinin haklı ya da geçerli bir neden belirtilmeksizin ve yazılı fesih bildirimi olmaksızın feshedildiğini öne sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı idare vekili husumet itirazında bulunarak davanın reddini istemiş, .... Şirketi ise 01/01/2014 tarihi itibariyle ihale başka bir firmaya verildiğinden bu firmaya rücu edilmesi gerektiğini belirterek davacının özlük dosyasını sunmuştur.

Mahkemece davacının davalı şirkette 01/06/2013 ila 31/12/2013 tarihleri arasında özel güvenlik görevlisi olarak çalıştığı, davalılar arasında alt işveren -asıl işveren ilişkisinin bulunduğu, davacının iş sözleşmesinin bu bağlamda belirsiz süreli olduğu, tanık beyanları uyarınca davacı işçinin işini layıkıyla yaptığı, güvenlik işini başka bir şirket üstlenmiş olduğundan işten çıkartıldığı, ihbar öneli tanınmadığı, işçinin iş akdinin haklı suretle feshedildiğini ispat yükü işverende olup davalıların üzerine düşen ispat külfetini yerine getiremedikleri gerekçesiyle davacının işe iadesine karar verilmiştir.

Davacı vekili, dava dilekçesinde, iş akdinin 14.01.2014 tarihinde sözlü olarak hiçbir gerekçe ileri sürülmeden sonlandırılmış olduğunu, yazılı bir fesih bildirimi yapılmadığını, davacının 14.01.2014 tarihine kadar çalıştığını, iddia ederek dava açmış davacı tanıkları müftülük çalışanları da davacının 31/12/2013 te ihalenin bitmesinden sonra 2 hafta daha çalıştığını 15.01.2015 te ise ihaleyi alan şirket tarafından iki işçi çıkartılarak yerine yeni iki işçi alındığını belirtmişlerdir.

Davalı Diyanet işleri Başkanlığı tarafından 01.01.2014-31.12.2014 tarihleri arası ihaleyi alan firmanın ... Özel Güvenlik ve Koruma San. Tic. Ltd. Şti. Olduğu bildirilmiş ve ihale evrakları da kül halinde dosyaya sunulmuştur. İhale sözleşmesinin incelenmesinde 01.01.2014-31.12.2014 arası için 4 kişi ile yapılacak güvenlik hizmetinin ... Özel Güvenlik Ltd. Şti.ne ihale edildiği ve Hizmet Alım Sözleşmesinin 06.01.2014 tarihinde imzalanmakla yürülüğe girdiği tespit edilmiştir.

Dosya içeriğine göre davacının ... Özel Güvenlik ve Koruma San. Tic. Ltd. Şti. İle 06.01.2014 tarihinde imzalanan hizmet alım sözleşmesinden sonra da fiilen müftülük binasında çalışmaya devam ettiği anlaşılmaktadır. Davacının Sosyal Güvenlik Kurumu'na bildirilmemekle birlikte dava dışı ... Özel Güvenlik ve Koruma San. Tic. Ltd. Şti. tarafından fiilen çalıştırıldığı anlaşıldığından son işveren dava dışı ... Özel Güvenlik ve Koruma San. Tic. Ltd. Şti.'dir.

Bu nedenle davacının husumeti yöneltirken yanılgıya düştüğü kabul edilerek, ... Özel Güvenlik ve Koruma San. Tic. Ltd. Şti. davaya dahil edilip bu şirketin delilleri toplandıktan sonra sonucuna göre bir karar verilmelidir.

Kabule göre de. 4857 sayılı İş Kanununun 2/6 son cümlesi uyarınca asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak bu Kanundan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerden alt işverenle birlikte sorumludur.

4857 sayılı İş Kanunu ile asıl işverenin, bu Kanundan, iş sözleşmesinden ve alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerden sorumlu tutulması şeklindeki düzenleme, asıl işverenin sorumluluğunun genişletilmesi olarak değerlendirilmelidir.

Bu durumda, ihbar, kıdem, kötüniyet ve işe iade sonucu işe başlatmama tazminatları ile ücret, fazla çalışma, hafta tatili, bayram ve genel tatili, yıllık izin, ikramiye, pirim, yemek yardımı, yol yardımı gibi tüm işçilik haklarından birlikte sorumluluk esastır. Kanunun kullandığı “birlikte sorumluluk” deyiminden tam teselsülün, dolayısı ile müşterek ve müteselsil sorumluluğun anlaşılması gerekir.

Feshin geçersizliği ve işe iade davasının alt ve asıl işveren ilişkisinde, her iki işverene birlikte açılması ve muvazaa bulunmaması halinde ise, davacı işçi alt işveren işçisi olup, iş sözleşmesi alt işveren tarafından feshedildiğinden, feshin geçersizliği ve işe iade yükümlülüğü alt işverenindir. Asıl işverenin iş ilişkisinde sözleşmenin taraf sıfatı bulunmadığından, asıl işverenin işe iade yönünde bir yükümlülüğünden söz edilemez. Asıl işverenin işe iade kararı sonrası işçinin işe başlamak için başvurması ve alt işverenin işe almamasından kaynaklanan işe başlatmama tazminatı ile dört aya kadar boşta geçen süre ücretinden yukarda belirtilen hüküm nedeni ile alt işverenle birlikte sorumluluğu vardır.

Mahkemece bu husus gözetilmeden karar verilmesi de doğru olmamıştır.