Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2015/3083 K.2015/9061

İş Mahkemesi Dava Türü : Menfi Tespit

YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı vekili, davacının internet aboneliklerini zamanında iptal ettirmemesi nedeniyle 2011 yılı Mayıs, Haziran, Temmuz ve Ağustos ayında ... ve . ... tarafından hazırlanan faturaların ayrı ayrı ödenmesi suretiyle kurumun zarara uğratıldığını ileri süren davalının haksız olarak uğranılan zararın müvekkilinin maaşından kesilmesi yönünde tesis ettiği işlemin iptali ile müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığının tespitine ve yapılan maaş kesintilerinin davacıya iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının kurum zararına ihmali ile sebebiyet verdiğini, bu nedenle müvekkili Belediye tarafından yapılan işlemin hukuka uygun olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, davacının Bilgi İşlem Müdürlüğünün 23/12/2012 tarih ve 253 no'lu yazısı ile görevlendirildiği, görevlendirme ile hatların iptalinin istenildiği, davacıya verilen işin görev tanımı içinde bulunduğu, işçinin işin yolunda gitmesi için gerekli her türlü tedbiri alarak iş görme yükümlülüğü bulunduğu, davacının Teftiş Kurulu raporuyla da belirlendiği üzere bu edinimini yerine getirmeyerek fazla ve yersiz ödeme yapılmasına sebebiyet verdiği, davalı idare tarafından fesih hakkı kullanılmayarak zararın tahsili yoluna gidildiği, davalı Belediyenin yaptığı işlemde ve istenen meblağda hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Somut olayda, davalı işveren tarafından 12.762,29 TL zararın tahsili için davacının 2012 yılı Ağustos ayı ücretinden 630,36 TL kesinti yapılmıştır.

4857 sayılı İş Kanunun 62. maddesi ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 407. maddesi uyarınca işçinin ücretinden işverence kesinti yapılamaz. Ortada bir mahkeme kararı bulunmaksızın davalı işveren tarafından davacının ücretinden kesinti yapılması yukarıda belirtilen yasa hükümlerine aykırıdır.

Mahkemece davacı işçinin işçilik alacaklarından yapılan kesintinin haklılığına değinilmiş ise de; işçi ücretlerinden mahkeme kararı olmadan kesinti yapılamayacağı nazara alındığında davanın kabulü yerine reddine karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir.