Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2015/31380 K.2016/1541

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün uyulan önceki Yargıtay bozma ilamına uygun biçimde verilmiş olmasına, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça ve yasaca cevaz bulunmamasına ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı, 11.2.2010 tarihinde hiçbir haklı gerekçe gösterilmeden iş akdinin feshedildiğini, 2007 yılında kullandığı 1 haftalık yıllık izin haricinde izin kullanmadığını, ikramiyelerinin ödenmediğini iddia ederek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti ve ikramiye alacaklarının ödetilmesini istemiştir.

Davalı, davacı iddialarının gerçeği yansıtmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, tarafların temyizi üzerine Dairemizin 20.06.2013 tarihli ilamı ile “...Davacı, davalı işyerinde 14.07.1999-11.02.2010 tarihleri arasında çalıştığını ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ve ikramiye alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Dosya içerisinde 15.01.2010-14.01.2012 tarihleri arasında geçerli Toplu İş Sözleşmesi bulunduğu ve davacının 06/11/2007 tarihinde son Toplu İş Sözleşmesinin taraf olduğu sendikaya üye olduğu anlaşılmaktadır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise davacının işe girdiği tarihten itibaren ikramiye alacakları hesaplanmıştır.

Mahkemece davalı işyerinde davacının çalıştığı dönem içerisinde yürürlükte bulunan başka Toplu İş Sözleşmeleri bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise Toplu İş Sözleşmelerinde üye olmadan dayanışma aidatı ödeyerek yararlanma koşulları bulunup bulunmadığı araştırılarak ve yararlanma koşulları bulunmuyor ise davacının sendikaya üye olma tarihi dikkate alınarak değerlendirme yapılması gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi hatalıdır.” gerekçesi ile bozulmuştur.

Mahkeme bozma kararına uymuş, hesap raporu almış ve davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Davacının ikramiye alacağını hak etme tarihi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır. 2822 sayılı Toplu İş Sözleşmesi Grev ve Lokavt Kanununun 9. maddesi ve 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanununun 39. maddesi hükmüne göre; Toplu İş Sözleşmesinden, taraf işçi sendikasının üyeleri ve dayanışma aidatı ödeyenler; sözleşmenin imzalanması tarihinde taraf sendikaya üye olanlar yürürlük tarihinden, imza tarihinden sonra üye olanlar ise üyeliklerinin taraf işçi sendikasınca işverene bildirildiği tarihten itibaren yararlanır.

Somut olayda, dosyaya sunulan üye kayıt fişine göre davacı TİS’in tarafı olan sendikaya 6.11.2007 tarihinde üyelik başvurusunda bulunmuş ve 9.11.2007 tarihinde üyeliğe kabul edilmiştir. Davalı işyerinde 15.8.2008 tarihinden itibaren TİS hükümlerinin uygulandığı ise dosya kapsamından anlaşılmaktadır.

Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının 2009 yılı için sendika aidatı ödemesi nedeniyle ikramiye alacağı sadece 2009 yılı için hesaplanmış ise de, yasal düzenleme gereğince davacının sendikaya üye olduğu tarihten itibaren veya üyelik tarihi TİS'nin imzaladığı tarihten önce ise TİS'nin imzalandığı tarihten itibaren ikramiye alacağına hak kazandığı açıktır.

Mahkemece yapılacak iş, davacının sendikaya üye olduğu tarih, TİS'nin imzalandığı 15/08/2008 tarihinden önce olduğu için, davalı işyerinde TİS hükümlerinin uygulanmaya başlandığı 15/08/2008 tarihinden itibaren sendikal haklardan yararlanabileceği göz önünde bulundurularak, bu tarihten iş akdinin feshedildiği tarihe kadar ikramiye alacağını yeniden hesaplatmak ve çıkacak sonuca göre karar vermekten ibarettir.

O halde davacı vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazı kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.