Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2015/31527 K.2016/1549

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün uyulan önceki Yargıtay bozma ilamına uygun biçimde verilmiş olmasına, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça ve yasaca cevaz bulunmamasına ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı vekili, davacının davalının taşeronlarında işçi olarak çalıştığını, iş akdinin haksız olarak feshedildiğini ve kanuni haklarının ödenmediğini öne sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacaklarının tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının taşeron çalışanı olduğunu, davalı idareye husumet yöneltilmesinin hatalı olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davalının temyizi üzerine Dairemizin 28.04.2014 tarihli ilamı ile “...davacının her iki alt işverendeki çalışma sürelerinin birleştirilerek dava dışı ...........deki iş akdinin sona erme tarihi olan 31.07.2009 tarihindeki ücrete göre kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacağının hesaplanması hatalı olup, alt işverenler nezdinde geçen dönemlerin ayrı ayrı değerlendirilip, taleplerin buna göre hesaplanması gerekmektedir...Davacının dosya kapsamı ile sabit olduğu üzere davalının asıl işverenliğinde çeşitli alt işverenler nezdinde çalıştığı anlaşılmaktadır.

Sadece son alt işveren olan dava dışı ............, davacıya ait işyeri dosyası bu arada yıllık izin belgelerini sunmuştur. Davacının önceki çalışmalarının geçtiği diğer alt işverenin yıllık izin belgelerinin getirtilerek bunlara göre davacının kullanmadığı yıllık izin süresinin ve ücretinin belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması da hatalı olup bozma nedenidir.” gerekçesi ile bozulmuştur.

Mahkeme bozma kararına uymuş, alt işverenden yıllık izin belgeleri getirtilmiş ve davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de bozma gerekleri yerine getirilmemiştir. Önceki bozma ilamımızda da belirtildiği üzere davacının iki alt işveren arasında geçen yaklaşık 2 aylık sürede fiilen çalışmasının olmaması nedeniyle alt işverenler nezdinde geçen dönemlerin ayrı ayrı değerlendirilmesi gerektiği açıktır. Mahkemece davacının çalışması iki dönem olarak kabul edilmeden ve her dönem çalışmasının son ücreti esas alınmadan hesaplama yapılması hatalıdır. Yapılacak iş, davacının alt işverenler yanında 01.05.2004-29.02.2008 ve 01.05.2008-31.07.2009 tarihleri arasında iki dönem halinde çalıştığı ve her bir dönem için yapılacak hesaplamalarda ilgili dönemin son ücretinin esas alınması gerektiği kabul edilip, taleplerin buna göre değerlendirilmesi gerekmektedir.

Mahkemece bu husus gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmiş olması bozma nedenidir.

3-Taraflar arasında işçinin kullandırılmayan izin sürelerine ait ücretlere hak kazanıp kazanmadığı noktasında da uyuşmazlık bulunmaktadır.

Somut olayda, bilirkişi tarafından davacının 2009 yılında 14 gün izin kullandığı, 2004-2008 yılları arasında ise izin kullanmadığı kabul edilerek hesaplama yapılmıştır. Bozma ilamı üzerine yıllık izin belgeleri alt işverenden getirtilmiştir. Dosyaya ibraz edilen davacının 27.06.2007-09.07.2007 tarihleri arasında izin kullanmak istediğine ilişkin belge davacı vekilince imza kısmının tahrifatlı olduğu da belirtilerek kabul edilmemiştir.

Mahkemece bu belge ile ilgili herhangi bir araştırma yapılmadığı gibi belgeye itibar edilmemesi ile ilgili herhangi bir gerekçe de belirtilmeksizin karar verilmiştir. Dosyaya sunulan 27.06.2007 tarihli belgede davacının imzasının bulunduğu anlaşılmaktadır. Yapılacak iş, 27.06.2007 tarihli belgedeki yazı ve imza davacı asile gösterilerek kendisine ait olup olmadığı sorulmalı, gerekirse yazı ve imza incelemesi yapılmak suretiyle çıkacak sonuca göre karar verilmelidir.

Mahkemece bu husus gözetilmesizin yıllık izin ücreti konusunda gerekçe belirtilmeksizin ve eksik inceleme ile karar verilmiş olması hatalıdır.