Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2015/319 K.2015/24277

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı, davalının nezdinde uzun süredir çalıştığını, yasal hakkı olan fazla mesai ücretini alamadığından dolayı iş akdini haklı olarak feshettiğini ve bu fesih sonrası bazı işçilik alacaklarını alamadığını iddia ederek bu alacakların davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı,davacının 01/06/2012 tarihinden itibaren işe gelmediğini, taleplerinde haklı olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacının tanık anlatımları ile davalı işyerinde fazla mesai ile çalıştığının ve bu fazla çalışmasının ücretlerinin ödenmediğinin sabit olduğu, böylece davacının iş akdinin feshinde haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dava kısmi dava olarak açılmış olup belirsiz alacak davası değildir.Davacı ıslah dilekçesinde faiz talebinde bulunmamıştır.Islah dilekçesinden sonra verdiği dilekçesinde ıslah dilekçesi ile talep etmediği faizi talep edemez. Islahla arttırılan miktara faiz yürütülmemesi gerekirken faiz yürütülmesi hatalı olup bozma nedeni ise de, yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.