Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2015/3204 K.2015/1900

İş Mahkemesi Dava Türü : Alacak

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.

2-Davacı, davalı iş yerinde keman öğretmeni olarak çalıştığını, çalışmasının emekliliğe hak kazandığı tarihe kadar devam ettiğini, ücretlerini zamanında ve tam olarak alamadığını bildirerek hak etmiş olduğu kıdem tazminatı, yıllık izin ve ücret alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, davacının tam zamanlı çalışmadığını, sürekli çalışması olmayan bir kişinin kıdem tazminatına hak kazanamayacağını, ödenmeyen ücret alacağı bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Taraflar arasında davacı işçinin ücret alacağının miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Davacı dava dilekçesi ile 1.10.2010 tarihinden itibaren ücretlerinin eksik ödendiğini iddia ederek ödenmeyen ücret alacağı talebinde bulunmuştur. Bilirkişice bu tarihten davacının emekli olduğu 5.1.2012 tarihine kadar hak etmiş olduğu ücret alacakları belirlenip bulunan toplam miktardan 2011 yılında yapılan 9.005,00 TL tutarın mahsubu ile sonuca gidilmişse de 1.10.2010 tarihinden 2011 yılına kadar olan dönemde davacıya yapılan kısmi ücret ödemelerinin alacak hesabında mahsup edilmediği görülmüştür. Mahkemece bu konuda ek rapor aldırılarak çıkacak sonuca göre hüküm kurulması gerekirken yanılgılı değerlendirme ile karar verilmiş olması bozma sebebidir.