İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /7. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 7. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2015/32122 K.2016/620

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı, herhangi bir geçerli ve haklı sebep olmamasına…

Esas2015/32122Karar2016/620Tarih21 Ocak 2016Okuma5 dk · 1.040 kelime

KÜNYE

7. Hukuk Dairesi 2015/32122 E., 2016/620 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Ocak 2016
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Dava Türü
İşe İade
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.040 kelime·5 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı, herhangi bir geçerli ve haklı sebep olmamasına rağmen iş akdinin tazminatsız olarak 25/II maddesi gereğince feshedildiğini belirterek feshin geçersizliğinin tespitine, işe iadesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davacının konaklama ve eğlence merkezleri iş kolunda, işyeri olan ........... Otel’de gerçekleşen düğün ve organizasyonlarda görevli olarak çalıştığını, davacının 20.09.2014 tarihinde görevli olarak katıldığı düğün organizasyonunda düğün sonrası eğlenceye katılıp görevi başında iken gece yarısı 03:00’e kadar alkol aldığını, ...........

İç Hizmet Yönetmeliğine göre işyerinde her türlü alkol, uyuşturucu veya keyif verici madde kullanılmasının yasak olduğunun davacı tarafça da bilindiğini, ayrıca davacının düğün sonrası şirket yetkisini kötüye kullanarak otelde konakladığını, çalışanların otelde konaklama gibi bir ayrıcalıklarının olmadığını, yine iç yönetmeliğine göre düğüne davetli olarak katıldığını önceden işyerine bildirmesi gerekirken bildirmediğini, bu nedenle İK 25/II-d maddesi uyarınca haklı nedenle iş akdinin feshedildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, feshe ilişkin olaya dair tutulan tutanağın tarihi 22/09/2014 olup işverenin feshi İş Kanunu’nun 26.maddesinde öngörülen 6 günlük hak düşürücü süre geçtikten sonra yaptığı, bu nedenle haklı fesihten söz edilemeyeceği, geçerli fesih açısından ise fesih bildiriminde yasanın aradığı anlamda fesih sebebinin açık ve kesin bir surette belirtilmemiş olduğundan feshin geçerli kabul edilemeyeceği, olay tarihi itibari ile davacının ve amiri olan ............'ın anlatımlarının örtüştüğü,

davacının mesaisi bittikten ve iş kıyafetlerini değiştirdikten sonra otelden çıkarak normal bir vatandaş gibi aynı otelde yapılan bir arkadaşının düğününe katılmasının örf ve adetlerimize, arkadaşlık ve sosyal ilişkilere uygun olduğu, davacının mesai sonrası arkadaşının aynı otelde yapılan düğününe katılıp alkol almasının fesih sebebi yapılmasının orantısız ve ağır bir yaptırım olduğu, bundan daha hafif olan uyarı, ihtar, maaşından para kesme vs cezaları uygulanmaksızın direkt olarak iş akdinin feshedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Taraflar arasında iş sözleşmesinin feshinin haklı ya da geçerli nedene dayanıp dayanmadığı uyuşmazlık konusu olup, normatif dayanak 4857 sayılı İş Kanununun 18 ve devamı maddeleridir.

İşçi veya işveren bakımından haklı fesih nedenlerinin ortaya çıkması halinde, iş sözleşmesinin diğer tarafının sözleşmeyi haklı nedenle fesih yetkisinin kullanılma süresi sınırsız değildir. Bu bakımdan 4857 İş Kanununun 26 ncı maddesinde, fesih nedeninin öğrenildiği tarih ile olayın gerçekleştiği tarih başlangıç esas alınmak üzere iki ayrı süre öngörülmüştür. Bu süreler içinde fesih yoluna gitmeyen işçi ya da işverenin feshi, haklı bir feshin sonuçlarını doğurmaz. Bu süre, feshe neden olan olayın diğer tarafça öğretilmesinden itibaren altı işgünü ve herhalde fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren bir yıl olarak belirlenmiştir.

Altı iş günlük süre işçi ya da işverenin haklı feshe neden olan olayı öğrendiği günden itibaren işlemeye başlar. Olayı öğrenme günü hesaba katılmaksızın, takip eden iş günleri sayılarak altıncı günün bitiminde haklı fesih yetkisi sona erer.

Yukarıda değinilen altı iş günlük ve bir yıllık hak düşürücü süreler, işveren açısından İş Kanunu’nun 25/II maddesinde belirtilen sebeplere dayanan fesihler yönünden aranmalıdır. Bu itibarla, geçerli nedene dayanan fesih durumlarında, 26 ncı maddede öngörülen hak düşürücü süreler işlemez. Dairemizin istikrar kazanmış uygulaması bu yönde olup, geçerli nedene dayanılarak yapılan fesihlerde belirtilen hak düşürücü sürelerin yerine “makul süre” içinde sözleşmenin feshedilebileceğini kabul etmektedir .

Dosya içeriğine göre somut uyuşmazlıkta, davalı iş akdini haklı nedenle feshettiğini savunmuş olup; feshe konu olayın gerçekleştiği düğün 20.09.2014 tarihinde olmuş, tespit tutanağı 22.09.2014 tarihinde tutulmuş, fesih ise yukarıdaki kanun maddesinde belirtilen 6 günlük hakdüşürücü süre geçtikten sonra 27.10.2014 tarihli noter ihtarnamesi ile yapılmıştır. İşyerinde bu konuyla ilgili soruşturma yapılıp davacının savunması da alınmadığından fesih sürecini uzatan bir etken de bulunmamaktadır. Bu nedenle, mahkemenin hakdüşürücü süre geçtiğinden haklı nedenle fesih olmayacağı yönündeki değerlendirmesi ve kabulü isabetlidir.

Geçerli fesih açısından ise, 4857 Sayılı İş Kanunu’nun 18.maddesinde iş sözleşmesinin işveren tarafından işçinin yeterliliğinden veya davranışlarından kaynaklanan geçerli bir sebebe dayanılarak feshedilebileceği düzenlenmiştir. Söz konusu geçerli sebepler İş Kanunu’nun 25. maddesinde belirtilen derhal fesih için öngörülen nedenler yanında, bu nitelikte olmamakla birlikte, işçinin ve işyerinin normal yürüyüşünü olumsuz etkileyen hallerdir.

İşçinin yeterliliğinden veya davranışlarından kaynaklanan sebepler ancak işyerinde olumsuzluklara yol açması halinde fesih için geçerli sebep olabilirler. İş ilişkisinin sürdürülmesinin işveren açısından önemli ve makul ölçüler içinde beklenemeyeceği durumlarda, feshin geçerli sebeplere dayandığı kabul edilmelidir.

Dosya içeriğine göre somut olayda, davacının feshe konu olayın geçtiği gün normalde mesai saatlerinin 08:45-14:00 arası olduğu, düğünde görevli olması nedeniyle mesaisinin gece saat 24:00’e kadar uzadığı anlaşılmaktadır.

Davalı tarafça dosyaya sunulan bir adet işyeri iç düzenlemesi bulunmakta olup bu düzenlemeye göre, ““........... tarafından organize edilmeyen herhangi bir organizasyona katılımda, katılım bilgisi Üst Yöneticinize önceden verilmelidir.” şeklinde bir madde bulunduğu, iç düzenlemenin 37. Maddesinde ise “her çalışanın yasalara uyması, işyerinin saygınlığını zedeleyecek her türlü davranıştan kaçınması gerekir. İş yerinde her türlü alkol, uyuşturucu veya keyif verici madde kullanılması yasak olup bu maddelerin etkisi altında kalmış olarak işe gelmek de yasaktır.” denildiği görülmektedir.

Bu düzenleme gereğince, davacının düğüne katılıp katılamayacağını sorarak işyerinde üstü pozisyonundaki tanığı ...’a bilgi verdiği, ...’ın da kendisine katılmasında bir sakınca bulunmadığını belirttiği anlaşılmaktadır. Düğünde alkol alma olayının ise, davalının kendi tuttuğu tutanak içeriği ve düğün sahibi davacı tanığı ...’nin beyanına göre gece saat 01:00’dan sonra yani davacının mesaisi bittikten sonra gerçekleştiği, dolayısıyla bu yönüyle de işyeri iç düzenlemesine bir aykırılığın olmadığı anlaşılmaktadır.

Davalı tarafça dosyaya sunulan 22.09.2014 tarihli tutanak içeriğine göre, davacının eğlence bittikten sonra çalıştığı otelin 407 numaralı odasında konakladığı sabittir. Her ne kadar, iç düzenlemede açıkça yer verilmese de, gerek davalı tarafın savunması gerekse hayatın olağan akışına göre otel çalışanlarının ücretini ödemeden otelde konaklama gibi bir ayrıcalıklarının bulunmadığı açıktır. Davacı da bu hususta aksini(otelde konaklamadığını, ücretsiz konaklama hakkının bulunduğunu ya da ücretini ödediğini) ileri sürmemiştir.

Sonuç olarak, davacının, işverenin bilgisi dışında ücretini ödemeden çalıştığı otel işyerinde konaklaması, işyerinde olumsuzluklara yol açacağından, davacı işçinin bu davranışı geçerli fesih nedeni oluşturmaktadır. Belirtilen nedenle, mahkemece davanın reddi yerine kabulüne karar verilmesi hatalıdır.

4857 sayılı İş Yasasının 20/3.maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçe ile;

1-Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,

2- Davanın REDDİNE,

3-Alınması gerekli 29,20 TL harçtan peşin alınan 25,20 TL harcın mahsubu ile 4,00 TL bakiye harcın davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına

4-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı tarafça yapılan Yargıtay’a geliş-dönüş dahil toplam 51.40 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’e göre 1.800,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

7-Artan gider avansının ilgilisine iadesine,

8-Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, 21/01/2016 gününde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi.

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, E. 2015/32122, K. 2016/620, 21 Ocak 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
7. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/32122
Karar No
2016/620
Tarih
21 Ocak 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2015/32123 K.2016/621
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2015/32124 K.2016/622
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2015/32125 K.2016/623
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2015/32126 K.2016/624
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2015/32127 K.2016/625
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2015/32128 K.2016/626

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.