Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2015/32943 K.2016/155

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı, iş sözleşmesinin geçerli neden olmaksızın feshedildiğini belirterek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini talep etmiştir.

Davalı şirket vekili, davacının iş akdinin 4857 sayılı İş Kanununun 18.maddesi gereğince haklı olarak feshedildiğini, işletmesel karara dayandığını savunarak davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, davanın kabulüne, feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmiştir.

Mahkemece, 04/11/2014 tarihli celsede keşif ve bilirkişi ücretinin yatırılması görevi davalıya yüklenmiştir. Davalı da bilirkişi ve keşif ücretinin kendileri tarafından yatırıldığını beyan etmektedir. Dosya kapsamına göre bilirkişi ve keşif giderinin davalı tarafça yatırıldığının anlaşılmasına ve davacı tarafça bu yönde bir sarf yapılmamış olmasına rağmen, hükmün 6.bendinde davacı tarafından yapılan yargılama giderleri davalı tarafa yüklenirken davalı tarafın yeniden 750,00 TL bilirkişi ücretinden sorumlu tutulmuş olması hatalı olup bozmayı gerektirir ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.