Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2015/32976 K.2015/18945

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı vekili, bazı işçilik alacaklarının ödenmediğini bildirerek fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram genel tatil ve ücret alacaklarının tahsilini talep etmiştir.

Davalı, açılan davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içerisinde bulunan, mali işler müdürlüğünce düzenlenmiş cari hesap raporu borç ikrarına havi bir belge niteliği taşımamaktadır. Mahkemece işyeri kayıtları üzerinde inceleme yapılıp, dava konusu edilen alacaklarının ödenip ödenmediği ayrıntılı olarak araştırılıp, elde edilecek sonuca göre alacak talepleri hakkında bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hatalıdır.

3-Davalıya karşı açılıp aynı gün Dairemizce incelenen birçok dosyada bordrolarda tahakkuk ettirilen ancak ödendiği davalı tarafça ispatlanamayan fazla mesai alacaklarının hüküm altına alınması isabetli bulunmuştur. Davalının ibraz ettiği bir kısım ücret bordrolarında davacı adına fazla mesai tahakkuku bulunmakta olup tahakkukların ödendiği davalı tarafça ispatlanamamıştır. Fazla mesai alacağının bordrolardaki tahakkuk bulunan aylar yönünden de kabul edilmesi gerekirken reddine karar verilmesi de isabetli olmamıştır.