Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2015/3312 K.2015/6270

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı vekili, davacının iş akdine emeklilik nedeniyle son verdiğini öne sürerek kıdem tazminatı ile yıllık izin, genel tatil, fazla çalışma ücretleri ve ikramiye alacaklarının tahsilini talep etmiştir.

Davalı, davacının 15.03.1996-02.05.2011 tarihleri arasında en son net 629,95TL ücretle ön muhasebe elemanı olarak çalıştığını, ücret dışında davacıya ikramiye ve sosyal hak verilmediğini, ikramiye uygulamasının üç yıl önce kaldırıldığını ve iş yeri uygulaması haline geldiğini, davacı tarafından bu süreçte bir itirazda bulunulmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, bilirkişi raporu doğrultusunda davanın, kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün verildiği tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12. maddesi “ Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücreti, (yedinci maddenin ikinci fıkrası, dokuzuncu maddenin birinci fıkrasının son cümlesi ile onuncu maddenin son fıkrası hükümleri saklı kalmak kaydıyla,) Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir.

(2) Şu kadar ki asıl alacak miktarı 3.666,66 TL’ye kadar olan davalarda avukatlık ücreti, tarifenin ikinci kısmının, ikinci bölümünde, icra mahkemelerinde takip edilen davalar için öngörülen maktu ücrettir. Ancak bu ücret asıl alacağı geçemez.” şeklinde düzenlenmiştir ve tarifenin üçüncü kısmı ise alacak miktarının ilk 25.000,00 TL'ye kadar olan kısmı için %12 oranında vekalet ücretine hükmedilmesi gerekeceğini düzenlemiştir.

Somut olayda, Mahkemece takdiri indirim dışında, davacının dava dilekçesi ve ıslah dilekçesi ile talep ettiği toplam alacak miktarının 5.732,00 TL kadarı reddedilmiştir. Mahkeme davalı yararına 440,00 TL avukatlık ücretine hükmetmiştir.

Ancak 2013 yılı Avukatlık Asgari Ücret tarifesinin üçüncü kısmına göre davalı yararına alacak miktarının %12'si oranında avukatlık ücretinin miktarı 687,84 TL olup, asıl alacak miktarı 3.666,66 TL’ye kadar olan davalarda avukatlık ücreti, tarifenin ikinci kısmının, ikinci bölümünde, icra mahkemelerinde takip edilen davalar için öngörülen maktu ücret ise de reddedilen miktar bu miktarı aşmış olduğundan davalı yararına 687,84 TL avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekir.

Bu yanlışlık bozma sebebi ise de; yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.