Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2015/33176 K.2015/25376

Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen hükmün, süresi içinde taraflarca temyiz edilmesi, incelemenin Yargıtayca duruşmalı olarak davalı vekilince istenilmekle, duruşma için tebliğ edilen 24.11.2015 Salı günü belirlenen saatte davacı ... vekili Av... ile davalı ... vekili Av. .. geldiler. Gelenlerin huzuru ile duruşmaya başlandı. Duruşmada hazır bulunan tarafların sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyadaki belgeler incelendi. Gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle davalının işyerine giriş çıkışı gösteren ... denilen kart basma kayıtlarını sunmasına rağmen bu kayıtlar yerine tanık anlatımlarına göre hesap edilen fazla mesai, hafta tatili ve milli bayram ve genel tatil çalışma ücretleri hüküm altına alınmış, aynı gün temyiz incelemesi yapılan 2014/22159, 2014/22163, 2014/21814 esas sayılı dosyalarda mahkemelerce yapılan araştırma ve inceleme yeterli görülmeyerek ... kayıtlarının muteber olup olmadığının tespiti bakımından araştırmaya yönelik bozulmalar yapılmış ise de,

bu dosyada davacının davalının teklif ettiği yemini kabul ederek giriş çıkış kayıtlarını kabul etmediğine ve kayıtlarda görünenden fazla çalıştığına, hafta tatilleri ile milli bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığına yemin ettiğinin ve yeminin kesin delil olduğunun anlaşılmasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı vekili, davacının davalıya ait işyerinde uzman olarak çalışırken iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini, çalıştığı süre içinde yıllık izin kullanmadığını, fazla mesai yaptığını, hafta tatilleri ile milli bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığını, eşinin davalı işyerinde çalışmakta iken istifa ederek Tosçelik isimli şirkete geçmesinden sonra davacıya mobing uygulandığını, hakarete maruz kaldığını, iş sözleşmesinin feshi sırasında bir suçlu gibi güvenlik eşliğinde işyerinden çıkarıldığını, iş sözleşmesinin feshine gerekçe gösterilen olayların da onu manevi olarak zarara soktuğunu iddia ederek yıllık izin, fazla mesai, hafta tatili, milli bayram ve genel tatil çalışma ücretleri ile manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının kıdem tazminatı alacağının eksiksiz olarak hesaplanıp kendisine ödendiğini, fazla çalışmaya ilişkin amirlerinden her hangi bir talimat almadığını, davacının fazla çalışma, hafta tatilinde ve milli bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığına dair kayıt bulunmadığını, iş akdinin feshinde davacıya kullanılmamış yıllık izin ücretlerinin tamamen ödendiğini, bu alacakların 5 yıllık zamanaşımına tabi olduğunu beyanla davanın reddini istemiştir.

Mahkemece bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davacı vekili fazla mesai hesabına katılan cumartesi çalışmalarının işyerinde çalışan “Beyaz Yakalı” tabir edilen A sınıfı kapsam dışı personel bakımından hafta tatilinin cumartesi-pazar olmak üzere iki gün olması nedeni ile hafta tatili çalışması olarak fazla mesaiden ayrı değerlendirilmesi gerektiğini ileri sürmüştür. Mahkemece bu itiraz üzerinde durulmamıştır.

İşyerinde uygulandığı anlaşılan Personel Yönetmeliği ve ilgili Prosedürler getirtilmeli, gerekirse tanıkların yeniden beyanına başvurularak “Beyaz Yakalı” tabir edilen kapsam dışı personel bakımından hafta tatilinin kaç gün olduğu, işyeri uygulamasının ne şekilde olduğu belirlenmeli ve sonucuna göre cumartesi çalışmalarının hafta tatili olarak kabul edilip edilmeyeceği belirlenmelidir. Cumartesi çalışmalarının hafta tatili çalışması olduğunun tespiti halinde ise, fazla mesai süresi ve ücreti bu yeni duruma göre yeniden değerlendirilmelidir.

O halde davacı vekilinin bu yönü amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.