Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2015/3370 K.2015/6131

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2- Taraflar arasında iş akdinin kim tarafından feshedildiği ve feshin haklı olup olmadığı hususları ihtilaflıdır.

Davacı 15.01.2012 tarihinde mesai bitiminde personel müdürünün yanına gelerek, yaptığı görevde değişiklik yapacaklarını söylediği, bu durumu kabul etmeyince, personel müdürünün " O zaman artık işe devam edemezsin işe gelme, yarın gel hesabını yaparız" dediğini bunun üzerine ertesi gün iş yerine gittiğini, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi üstüne bir de tehdit edildiğini, davacının güvenlik görevlisi olduğundan başka iş yapmasının mümkün olmadığını ve bu nedenlerle sözleşmesinin haksız feshedildiğini iddia etmiştir.

Davalı ise davacının 16,17,18,19.1.2012 tarihlerinde işe gelmediğini, davacının kendisine uygun iş bulana kadar geçici olarak yapılan görev değişimini kabul etmeyip devamsızlık yaptığından sözleşmeyi haklı nedenle feshettiğini savunmuştur.

Mahkeme davacının 15/01/2012 tarihinde görev değişikliğini kabul etmediği ve görev değişikliğine ilişkin bildirim yazısını imzalamadığı bu konu ile ilgili olarak Bölge Çalışma Müdürlüğü'ne şikayette bulunduğu, bu tarihten sonra davacının 16-17-18/01/2012 tarihlerinde işe gelmediğine dair tutanaklar tutulduğu ve davacının devamsızlık yaptığı gerekçesiyle iş akdinin feshedildiğinin davacıya noter aracılığıyla bildirildiği,

devamsızlığa ilişkin tutanakların davacının görev değişikliğini kabul etmeyerek Bölge Çalışma Müdürlüğü'ne şikayette bulunmasından sonra tutulmuş olması nedeniyle bu tutanaklara itibar edilemeyeceği, dolayısıyla ileri sürülen fesih sebebinin haklı nedene dayanmadığı ve iş akdinin davalı tarafça haksız olarak feshedilmiş olduğu gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin kabulüne karar verilmiştir.

Somut olayda davacıyla yapılan 12.5.2009 tarihli iş akdinde davacının görev tanımı rafine, dolum, paketleme, sevkiyat, temizlik , danışmanlık işçiliği olarak belirlenmiştir. Davalı işyerinde profesyonel güvenlik şirketi tarafından güvenlik işi devralınmadan önce davacı güvenlik işiyle de ilgisi bulunan müracaat–danışma bölümünde çalışmıştır. Davalı işyerinde 19.12.2011 tarihinde işyeri güvenliğinin güvenlik şirketine verilmesi üzerine davacıya 15.1.2012 tarihinde iş sözleşmesinde öngörülen paketleme işinde görevlendirildiğine dair değişiklik bildirimi tebliğ edilmek istenmiş ve davacı tarafından kabul edilmemiştir. Bu hususun davacınında kabulünde olduğu dava dilekçesi içeriğinden de anlaşılmaktadır.

Davacının iddiasına göre davacı görev değişikliğini kabul etmemiş ve bunun üzerine davalı işveren iş akdini feshetmiştir. Davalı savunmasına göre ise bu görevlendirme sonrasında davacı işyerine gelmeyerek devamsızlık yapmıştır.

1.durumda iş sözleşmesinde öngörülen işi yapmadığı için iş akdi feshedilen davacının iş akdinin işverence feshi haklı nedene dayandığından davacı kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanamaz.

2.durumda ise işçi tarafından yapılan fesih haklı nedene dayanmadığından davacı işçi yine kıdem tazminatına hak kazanamayacaktır.

Sonuç olarak tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde davacı işçi kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanamayacağından mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulü hatalı olup bozma nedenidir.