Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2015/3407 K.2015/3274

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: 1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı işçi, 20.12.2009-17.07.2011 tarihleri arasında davalı şirkette aralıksız olarak saat 08:00'den 20:00 / 22:00 ye kadar haftanın 6 günü çalıştığını ve iş akdinin haksız ve tazminatsız olarak feshedildiğini, en son net 3.000,00 TL maaş aldığını, sigorta primlerinin 975,00 TL üzerinden ödendiğini, iş yerinde çift maaş uygulaması olduğunu, yıllık izinlerini kullanmadığı gibi ücretlerinin de ödenmediğini, dini bayramlarda çalışmadığını, milli bayramlarda ve yılbaşında çalıştığını ancak bu çalışmaların ücretlerinin ve fazla mesaisinin ödenmediğini belirterek,

100,00 TL kıdem tazminatının akdin feshi tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile, 100,00 TL ihbar tazminatı ve 100,00 TL ulusal bayram genel tatil ücretinin, 100,00 TL fazla mesai ücretinin, 100,00 TL yıllık izin ücretinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesini talep etmiştir.

Davalı ... Karoser Ekip Paz. Tic. Ltd. Şti.; yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamış, ancak yargılama aşamasında sunduğu dilekçelerde ise işçinin işyerinde iki ayrı dönemde çalıştığını, ilk dönemin işçinin istifası ile sona erdiğini, ikinci dönemin ise davalının iş akdini haklı nedenle feshettiklerini beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacının altı aydan daha az süre ile çalışması nedeniyle ihbar tazminatına hak kazanamayacağı, ayrıca davacının ulusal bayram, fazla mesai ücreti ve yıllık İzin Ücreti alacaklarının da ispatlanamadığı gerekçesiyle bu alacak taleplerinin reddine karar verilmiştir.

Somut olayda, davacı tarafın işe iade talebine ilişkin mahkemenin 2011/599 Esas sayılı dava dosyasından verilen kararın Yargıtay 22. HD'nin ilamı ile bozularak ortadan kaldırılması üzerine, davacının 6 aydan daha az bir süre çalıştığı kesinleşmiştir.

İhbar tazminatı, belirsiz süreli iş sözleşmesini haklı bir neden olmaksızın ve usulüne uygun bildirim öneli tanımadan fesheden tarafın, karşı tarafa ödemesi gereken bir tazminattır. Buna göre, öncelikle iş sözleşmesinin Kanunun 24 ve 25 inci maddelerinde yazılı olan nedenlere dayanmaksızın feshedilmiş olması ve 17'nci maddesinde belirtilen şekilde usulüne uygun olarak ihbar öneli tanınmamış olması halinde ihbar tazminatı ödenmelidir. Yine haklı fesih nedeni bulunmakla birlikte, işçi ya da işverenin 26'ncı maddede öngörülen hak düşürücü süre geçtikten sonra fesih yoluna gitmeleri durumunda, karşı tarafa ihbar tazminatı ödeme yükümlülüğü doğar.

4857 sayılı Yasanın 17.maddesinde ihbar öneli süreleri düzenlenmiş olup ihbar tazminatına hak kazanma yönünden kıdem tazminatına koşut belli süre çalışma şartı öngörülmemiştir.

Tüm dosya kapsamından, davacının 01.03.2011 – 01.08.2011 tarihleri arasındaki 2. dönem çalışması işverenin haksız feshi ile sonuçlandığından bu dönem için ihbar öneli süresi 17.maddeye göre belirlenerek ihbar tazminatı alacağı hesaplattırılarak kabulüne karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme sonucu yazılı şekilde reddine karar verilmiş olması bozma nedenidir.