Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2015/34164 K.2016/1639

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1- Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2- Davacı, davalı işyerinde kurye olarak çalışırken iş akdinin ücretlerinin ödenmemesi nedeniyle kendisi tarafından feshedildiğinden bahisle kıdem ve fazla çalışma ile bazı işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı, alacakların zamanaşımına uğradığını, tüm haklarının ödendiğini hiçbir alacağı olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemiz 2013/13900 Esas - 21148 Karar ve 05/12/2013 tarihli ilamı ile " ...Somut olayda; davalı taraf davacının fazla mesai alacaklarının ödendiğini savunarak ücret bordrolarını sunmuş, ücretlerin banka kanalıyla ödendiğini savunmuştur.

Dosyaya sunulan bazı aylara ilişkin ücret bordrolarında fazla mesai tahakkuku olduğu, ücret bordrolarının bir kısmında davacının imzasının olmadığı görülmektedir. Mahkemece banka kayıtları getirtilerek imzasız ücret bordroları ile uyumlu olarak fazla mesai alacaklarının ödenip ödenmediği konusunda karşılaştırma yapılması için ek rapor alınmalıdır.

Fazla mesai tahakkuku bulunan imzalı ücret bordrolarının olduğu aylar ile imzasız ücret bordrolarında göre fazla mesai tahakkuk ettirilen aylar için bankaya ödeme yapıldığının tespiti halinde ilgili aylar fazla mesai hesabında dışlanarak hesaplama yapılmalıdır." gerekçesi ile bozulmuştur.

Mahkemece Dairemizin 2013/13900 Esas - 21148 Karar sayılı bozma kararına uyularak bilirkişinden bozma sonrası alınan Yargıtay bozma ilamına ve dosya kapsamına uygun olarak hazırlanan 20/03/2015 tarihli ek rapordaki hesaplanan miktar üzerinden takdiren 1/3 oranında hakkaniyet indirimi yapılarak fazla çalışma alacağının tespitine, davacı tarafça ilk karar temyiz edilmediğinden tesbit olunanın altında kalan önceki kararda kabul edilen tutar üzerinden fazla çalışma alacağının ve bozma konusu yapılmayan önceki karardaki diğer alacakların kısmen kabulü yönünde karar vermiştir.

Somut olayda, hüküm altına alınan fazla çalışma alacağının miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Bozma öncesi alınan bilirkişi raporunda hesaplanan fazla çalışma ücreti alacağından mahkemece 1/3 takdiri indirim yaparak 4.850,74 TL hüküm altına alınmıştır. Bozma sonrası alınan bilirkişi raporunda fazla çalışma ücret alacağı 6.552,60 TL hesaplanmıştır.Bu miktardan % 30 oranından indirim yapıldığında davacının 4.586,82 TL çalışma alacağı bulunmaktadır. Mahkeme gerekçesinde bu miktardan 1/3 takdiri indirim yapıldığını kabul etmiş olmasına rağmen takdiri indirim yapmadan bozma öncesi hüküm altına alınan miktarın kabul edilmesi hatalı olup bozmayı gerektirir.

O halde davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.