Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2015/3425 K.2015/5065

İş Mahkemesi Dava Türü : Alacak

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1.Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2.Davacı, davalı iş yerinde satış temsilcisi olarak çalıştığını, ücret alacakları ödenmediğinden iş akdini haklı nedenle feshettiğini iddia ederek kıdem tazminatı, fazla çalışma, ulusal bayram genel tatil, yıllık izin ücretleri ve seyahat harcırahı alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, davacının ödenmeyen ücret alacağı bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Taraflar arasında davacı işçinin yıllık izin ücreti ve seyahat harcırahının ödenip ödenmediği konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Somut olayda, davacı dava dilekçesinde hizmet süresince sadece 7 gün yıllık izin kullandığını, geri kalan izin günlerinin ücretini alamadığını ayrıca 01.03.2012, 06.03.2012, 10.04.2012, 19.04.2012, 26.04.2012, 03.05.2012, 07.05.2012, 09.05.2012 ve 15.05.2012 tarihlerinde yaptığı iş seyahati masrafı olan toplam 1.195.60 TL nin ödenmediğini belirterek yıllık izin ücreti ve seyahat harcırahı talebinde bulunmuştur.

Davacıya ait en son Haziran 2012 bordrosunda 978,67 TL yıllık izin ücreti ve 593,23 TL seyahat primi adı altında tahakkuk yapıldığı görülmüştür. Mahkemece banka kayıtları getirtilerek bordro ile kayıtlar karşılaştırılmak suretiyle tahakkuk ettirilen yıllık izin ücreti ve seyahat primi miktarlarının davacıya ödenip ödenmediği tespit edilerek çıkacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmiş olması bozma nedenidir.

3-İşçilik alacaklarında uygulanması gereken faiz konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır

4857 sayılı İş Kanununun çeşitli hükümlerinde faiz konusunda düzenlemelere yer verilmiştir. Anılan Yasanın 34 üncü maddesinde, gününde ödemeyen ücretler için mevduata uygulanan en yüksek faizin uygulanacağı hükmü bulunmaktadır. Maddede sözü edilen ücret geniş anlamda ücret olup, çalışma karşılığı ücretler, ikramiye, pirim, jestiyon ve benzeri ödemelerin yanı sıra, çalışma, hafta tatili ile bayram ve genel tatil ücretleri de bu kapsama dahildir.

Davacı dava ve ıslah dilekçesinde tüm alacakları için mevduata uygulanan en yüksek faiz talep ettiği halde mahkemece resmi tatil ücret alacağı için yasal faize hükmedilmiş olması da bozmayı gerektirmiştir.

O halde taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.