Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2015/3547 K.2015/5006

İş Mahkemesi Dava Türü : Alacak

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı ... 'nin tüm, davalı ...'nın aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine,

2- Davacı vekili, davacının iş akdine haksız ve bildirimsiz olarak son verildiğini öne sürerek kıdem ve ihbar tazminatının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı Bakanlık kendisine husumet yöneltilemeyeceğini, davalı şirket ise feshin haklı nedenle olduğunu davacının görev yerinde olmadığını ve kendisine sorulduğunda da amirine küfür ve hakaret ettiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.

Mahkemece, davalıların davacının iş akdinin tazminat gerektirmeyecek şekilde son bulduğunu ispatlayamadıkları ve davalı Bakanlığın asıl işveren olarak sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın, kabulüne karar verilmiştir.

Somut olayda, 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 13/J maddesi uyarınca davalı ... harçtan muaf olmasına rağmen davacının yatırdığı ve yatırılması gereken bakiye harçların davalılardan hangisinden tahsiline karar verildiği belirtilmeden hüküm oluşturulması hatalı olup bozma nedeni ise de yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.