Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2015/35731 K.2016/1720

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Davacı vekili, iş akdinin sendikal nedenle feshedildiğini ve davalılar arasındaki asıl-alt işveren ilişkisinin muvazaalı olduğunu öne sürerek feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının davalı belediyedeki işe iadesine karar verilmesinitalep etmiştir.

Davalı ... vekili, davacının diğer davalı şirketin işçisi olduğunu ve bu şirket ile aralarındaki ilişkinin muvazaalı olmadığını, iş akdinin davalı şirket tarafından ihale süresinin sona ermesi nedeniyle sonlandırıldığını ve feshin sendikal nedene dayanmadığını, kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini; davalı şirket vekili ise, iş akdinin ihale süresinin sona ermesi nedeniyle sonlandırıldığını, feshin sendikal nedene dayanmadığını, davalı ... ile aralarında hizmet alım işinin üstlenilmesi dışında bir ilişkinin bulunmadığını, bu ilişkinin muvazaalı olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, davalılar arasında asıl-alt işveren ilişkisinin muvazaalı olduğu, davacının iş akdinin sendikal nedenle feshedildiğini ispatlayamadığı ancak feshin haklı yada geçerli bir nedene de dayanmadığı gerekçesiyle davacının davalı belediyeye ait işyerine işe iadesine, işe iadenin mali sonuçlarından ise ''davalı''nın sorumlu tutulmasına karar verilmiştir.

Dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde, iş sözleşmesinin sendikal sebeple feshedildiğinin ispat yükü davacı işçiye ait olup davacı tarafından bu iddianın ispatlanamadığı ancak ihale süresinin sona ermesi nedeniyle iş akdinin feshedilmesinin de haklı yada geçerli bir fesih nedeni olmadığı ve davalılar arasındaki ilişkinin de muvazaalı olduğu anlaşıldığından mahkemece sendikal tazminat talebinin reddedilerek davacının belediyeye ait işyerine işe iadesine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Bu nedenle davalı belediyenin diğer temyiz itirazları yerinde bulunmamıştır.

Ne var ki, asıl işveren-alt işveren ilişkisinin muvazaalı biçimde kurulması halinde işçi gerçek işveren işyerine iade edilmeli, ancak işçinin iş akdinin geçersiz nedenle feshi sonucuna bağlı yasal yaptırım sonucu doğan alacaklarından (boşta geçen en çok 4 aya kadar ücret ve diğer hakları ile birlikte işçinin süresi içinde işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat) muvazaalı işlemin tarafı olan gerçek veya tüzel kişi gerçek işverenle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmalıdır.

Somut olayda, mahkemece işe iadenin mali sonuçlarından husumetin yöneltildiği iki davalı olmasına karşın infazda tereddüt uyandıracak şekilde '' davalı'' nın sorumlu tutulmuş olması hatalı olmuştur. İşe iadenin mali sonuçlarından açıklanan nedenlerle davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmasına karar verilmesi dosya içeriğine uygun düşecektir.

4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.