KÜNYE
7. Hukuk Dairesi 2015/359 E., 2016/527 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 21 Ocak 2016
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
- Dava Türü
- Alacak
Karar Metni
195 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı, davalıya ait otelde çalışırken iş akdinin davalı tarafından haklı bir neden olmaksızın feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı, davacının iddialarının doğru olmadığını, davacının mevsimlik işçi olduğunu, çağrıya rağmen işe başlamadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davacı, dava ve ıslah dilekçesinde ihbar tazminatı talebi için bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi talep etmiş olmakla, yasal faiz oranını geçmemek üzere en yüksek banka mevduat faizine hükmetmek gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozma nedeni ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, E. 2015/359, K. 2016/527, 21 Ocak 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama