İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /7. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 7. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2015/36402 K.2016/1495

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı, 2012 yılında ........'de işe…

Esas2015/36402Karar2016/1495Tarih27 Ocak 2016Okuma3 dk · 657 kelime

KÜNYE

7. Hukuk Dairesi 2015/36402 E., 2016/1495 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Ocak 2016
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Dava Türü
İşe İade
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

657 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı, 2012 yılında ........'de işe girdiğini, şirketin özelleştirme sonucu satılması ile el değiştirdiğini, elektrik teknisyeni olarak çalışmakta iken işveren tarafından çirkin bir iftira ve suçlama ile haksız bir şekilde iş akdinin feshedildiğini belirterek işe iadesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, davacının müvekkili şirkette çalıştığına dair herhangi bir bilgi ve belge olmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ......... vekili, işyerinde koordinatör yardımcısı olarak çalışan davacının 10/09/2014 tarihinde müvekkilince haklı nedenle işten çıkarıldığını, davacının görev ve sorumluluğunda bulunan ..... Arıza Biriminden bir takım şikayet ve duyumlar alınmaya başlandığını, bu kapsamda Elektrik Teknisyeni ...'nin yapmış olduğu takibatta, 03/08/2014 tarihinde ...... isimli personelden gelen bilgi doğrultusunda şirkete ait .......plakalı pikap ve ...... plakalı sepetli aracın ....

Mahallesinde 11:00'den 14:30'a kadar sabit kaldığını tespit ettiğini, saat 15:00- 15:30 arası bölgeye intikal eden ...'nin .... mahallesi 882 ve 889 sokakta bulunan 3 ayrı yerdeki yüksek gerilim direğindeki yüksek gerilim bakır kablolarının henüz yeni kesildiklerini ve yaklaşık 40-50 metre kablonun bu şekilde kesilerek çalındığını tespit ettiğini ve bu durumu fotoğrafladığını, söz konusu olayda araçta bulunan personellerin de tespit edildiğini, soruşturma başlatıldığını ve yapılan soruşturmada davacının birkaç personelle birlikte işi organize ettiği ve .........'ye ve müvekkiline ait kablo vb malları kötüye kullanmak suretiyle aldıkları,

davacının da elindeki yetki çerçevesinde bu işe müsaade ettiği ve organize ettiği hususlarının anlaşıldığını, konu hakkında ........ isimli personelin de müvekkiline mail atarak olayı izah ettiğini ve şikayetlerini bildirdiğini, davacının savunmasında kaçamak cevaplar verdiğini, tüm bu gelişmelerden sonra müvekkili şirketin disiplin kurulunca konu değerlendirilip sonucunda davacının gerek iş sözleşmesi gerek işyeri disiplin cezaları çizelgesi, gerekse iş kanunu kapsamında yapmış olduğu fiil ve eylemlerin ağırlığı nedeni ile iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, davacı hırsızlık ya da hırsızlığa teşebbüs ettiği iddiasıyla işten çıkarılmış ise de, davalı şirketin işten çıkarma sebebi olarak bildirdiği suçla ilgili C.Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğuna ve hakkında takip yapıldığına, davacının hırsızlık suçunu işlediğine ilişkin somut ve inandırıcı delil ve belgeler sunulmadığı, bu durumda davalı işverenin feshin geçerli/haklı nedene dayandığını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

4857 sayılı Kanun'un ahlak ve iyi niyet kurallarına uymayan haller ve benzerleri başlığı altında düzenlenen 25/II-e bendine göre, işçinin işverenin güvenini kötüye kullanması, hırsızlık yapması, işverenin meslek sırlarını ortaya atması gibi doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışlarda bulunması işverene haklı sebeple derhal fesih hakkı vermektedir.

Dosya içeriğinden, davalı işverenlikte elektrik teknisyeni, koordinatör yardımcısı olarak olarak çalışan davacının iş sözleşmesinin davalı işverence doğruluk ve bağlılıkla bağdaşmayan davranışları, hırsızlık veya hırsızlığa teşebbüs suçunu işlediği, şaibeli işlere karıştığı gerekçesiyle, haklı sebep iddiasıyla feshedildiği anlaşılmaktadır.

Somut uyuşmazlıkta, feshe neden olan olayın işyerinde kablo çalınması olaylarından ve bu durumdan davacının sorumlu tutulmasından ileri geldiği anlaşılmaktadır. Davalı taraf, davacının görev ve yetkisini kötüye kullanarak kendi ekibindeki birkaç işçi ile birlikte kablo hırsızlığı yaptığını ve bu durumdan menfaat temin ettiğini, son olarak 03.08.2014 günü .... mahallesinde meydana gelen kablo hırsızlığı olayından da davacının sorumlu olduğunu, kendisine atılan bir e- mailde de davacı ve ekibi ile ilgili bu yönde iddiaların yer aldığını belirtmektedir.

Somut olayda, işyerindeki faaliyet kapsamında kablo kesilmesi ve çalınması olayları sabit görünmektedir.

Söz konusu olayların meydana gelmesinde davacı işçinin görev tanımı yaptırılarak kusurlu, ihmali bir eylemi bulunup bulunmadığı, şayet var ise davacının eylemi neticesinde zarar meydana gelip gelmediği, meydana gelen zarar ile kusurlu, ihmali eylem arasında illiyet bağı bulunup bulunmadığı teknik manada tespit edilerek , gerekirse bu hususta konusunda uzman bir bilirkişiden rapor alınarak çıkacak sonuca göre karar verilmesi ve tüm bu hususlar çerçevesinde davacının iddia olunan hırsızlık eylemini gerçekleştirip gerçekleştirmediğini belirlemek gerekirken,

öte yandan davacının ekibinde organize hareket ettiği iddia olunan .... ve ... ve 03.08.2014 tarihinde olay yerinde görevli çalışanlar hakkında da ne tür işlem yapıldığı belirlenmeden eksik araştırma ve inceleme sonucu davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalılara iadesine, 27.01.2016 gününde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi.

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, E. 2015/36402, K. 2016/1495, 27 Ocak 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
7. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/36402
Karar No
2016/1495
Tarih
27 Ocak 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2015/36403 K.2016/1494
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2015/36404 K.2016/1700
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2015/36405 K.2016/1493
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2015/36406 K.2016/1501
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2015/36407 K.2016/1500
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2015/36409 K.2016/1499

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.