Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2015/36510 K.2015/24730

Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi süresi içinde davalılar vekili tarafından istenilmekle, duruşma için tebliğ edilen 08.12.2015 Salı günü belirlenen saatte temyiz eden davalılar ... ve ... vekili Av.... ile davacı ... vekili Av.... geldiler. Gelenlerin huzuru ile duruşmaya başlandı. Duruşmada hazır bulunan tarafların sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyadaki belgeler incelendi. Gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı vekili, davacının davalılara ait iş yerinde 2004 yılı Ekim ayından 16/07/2011 tarihine kadar çalıştığını, davacının en son 1.250,00 TL maaş aldığını, davacının haftanın 6 günü çalıştığını, çalışma saatlerinin sabah 08:00, akşam 20:30 saatleri olduğunu, dini bayramların ilk iki günü hariç, resmi ve genel tatillerde çalıştığını, davalının davacının ücretini düşürmek istediğini, davacının kabul etmediğini, ancak davalının davacıyı işten çıkarmasının asıl nedeninin aynı işyerinde çalışan davacının kardeşi ...'in davalılara karşı ... 2. İş Mahkemesinin 2011/655 Esas sırasında kayıtlı davasını açması olduğunu iddia ederek kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tespiti ile kıdem ve ihbar tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Hizmet tespit davası ile bu dava tefrik edilmiştir.

Davalılar vekili, davacının iddialarının asılsız olduğunu, asgari ücretle çalıştığını, ücret belgesinin bankadan kredi çekmesi için verildiğini, 5 gün 8.30-18.30 saatleri arasında, cumartesi günü yarım gün çalışıldığını, pazarları çalışılmadığını, sanayi sitesinin saat 19.00'da güvenlikçiler tarafından kapatıldığını; davacının 6-7 Haziran 2011 tarihlerinde işyerinde başka bir arkadaşı ile birlikte ... propagandasını yaptığını, slogan attığını, PKK bayrağını açtığını, uyarılınca işyerini terkettiğini beyanla davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece iş akdinin haksız olarak feshedildiği, davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı, ayrıca bilirkişi raporunda hesap edilen alacaklarının bulunduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Aylık ücretin miktarı ihtilaflıdır.

Çalışma yaşamında daha az vergi ya da sigorta pirimi ödenmesi amacıyla zaman zaman, iş sözleşmesi veya ücret bordrolarında gösterilen ücretlerin gerçeği yansıtmadığı görülmektedir. Bu durumda gerçek ücretin tespiti önem kazanır. İşçinin kıdemi, meslek unvanı, fiilen yaptığı iş, işyerinin özellikleri ve emsal işçilere ödenen ücretler gibi hususlar dikkate alındığında imzalı bordrolarda yer alan ücretin gerçeği yansıtmadığı şüphesi ortaya çıktığında, bu konuda tanık beyanları gözetilmeli ve işçinin meslekte geçirdiği süre, işyerinde çalıştığı tarihler, meslek unvanı ve fiilen yaptığı iş bildirilerek sendikalarla, ilgili işçi ve işveren kuruluşlarından emsal ücretin ne olabileceği araştırılmalı ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek bir sonuca gidilmelidir.

Somut olayda, davacı vekili, davacının satış elemanı olduğunu, aylık net 1250,00 TL aldığını iddia etmiş, mahkemece bilirkişi raporundaki tespitlere göre davacının fesih tarihindeki ücreti net 1250,00 TL kabul edilmiş ise de, sunulan ücret belgesi 2007 yılına ait olduğu gibi bazen uygulamada karşılaşıldığı üzere işverenlerce işçinin daha çok kredi almasını teminen bu tür belgelerin tanzim edilerek işçiye verildiği bilinen bir uygulamadır.

Davacı tanıklarından Hacı'nın davacının aldığı ücretle ilgili somut bir bilgisi yoktur. Tek tanık beyanı ile sonuca gidilmesi ile doğru olmamıştır.

Bu itibarla davacının meslekte geçirdiği süre, işyerinde çalıştığı tarihler, meslek unvanı ve fiilen yaptığı iş , işyerinin yeri ve özellikleri bildirilerek ilgili işçi ve işveren kuruluşlarından emsal ücretin ne olabileceği araştırılmalı ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek davacının ücreti belirlenmeli ve bundan sonra gerekirse ek hesap raporu alınarak çıkacak sonuca göre karar verilmelidir.

O halde davalılar vekilinin bu yönü amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.