Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2015/3652 K.2015/18188

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı ile davalı şirket vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1- Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bendlerin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine,

2- Davacı, Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğü'nün Bornovadaki yurdunda temizlik elemanı olarak alt işveren diğer davalı firmada çalıştığını, iş akdinin haklı bir neden olmadan feshedildiğini bildirerek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin, fazla mesai, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücretlerinin ödenmediğini bildirerek alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Kredi Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğü, görev ve yetki itirazında bulunduklarını, alacağın zamanaşımına uğradığını, davacının kendi işçisi olmadığı gibi asıl işveren sıfatı ile sorumluluklarının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı ... Gıda ise, davacının firmaları bünyesinde 01.10.2010 tarihinden itibaren çalıştığını, davacının tatil dönemlerinde iş sözleşmesinin askıya alındığını, öğretim yılı öncesinde ise işe davet yazısı gönderildiğini, davacının 23.08.2012 tarihinde işe davet edilmesine ve 13.09.2013 tarihinde tebliğ edilmesine karşın davacının işyerine gelmediğinden işçilik alacak taleplerinin yerinde olmadığını davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğü hakkında açılan davanın husumetten reddine; Davalı ... Gıda. Ltd. Şirketi hakkında açılan davanın kısmen kabul ile, fazla çalışma, hafta tatili, genel tatil ücreti alacaklarına ilişkin talebin kabulüne ve kıdem ve ihbar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.

Davalı, Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğü ile diğer davalı arasında her ne kadar kira sözleşmesi adı altında sözleşme yapılmış ise de işin ve iş yerinin gerekleri, ayrıca yapılan sözleşmenin içeriği incelendiğinde taraflar arasında asıl işveren - alt işveren ilişkisinin olduğu görülmektedir. Davalı Kredi Yurtlar Kurumu hakkında açılan davanın husumetten reddine karar verilmesi hatalı olup bu durum kararı temyiz eden davacı ve davalı şirketin hak alanını ilgilendirdiğinden karar bozulmalıdır.

3-Taraflar arasındaki iş sözleşmesinin hangi tarafça feshedildiği ve feshin haklı nedene dayanıp dayanmadığı konusunda da uyuşmazlık bulunmaktadır.

Mahkemece davacıya bildirilen işe davet yazısı, tanık anlatımları değerlendirilerek iş akdinin davacı tarafından kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanmayacak biçimde sona erdirildiği sonucuna varılarak hüküm kurulmuş ise de dosya kapsamından davacının iş şartlarının ağır olması sebebiyle yeni dönemde işe başlamamak suretiyle iş akdini kendisi feshettiği anlaşılmaktadır.

Davacı tanıklarının beyanları ile davacının fazla çalışma yaptığı ve fazla çalışma ücret alacağının ödenmediği gözönünde bulundurulduğunda davacının işe başlamamak suretiyle fiilen yapmış olduğu fesih haklı nedene dayanmaktadır. Kıdem tazminatı isteğinin kabulüne karar vermek gerekirken reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.