Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2015/37827 K.2016/3443

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı ve davalı ...vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Davacı vekili, davacının ... Şirketinde güvenlik görevlisi olarak asıl işveren ... Şirketinde çalıştığını, iş akdinin 31.12.2014 tarihinde haklı ve geçerli bir neden olmaksızın feshedildiğini belirterek feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilerek işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süre ücretinin belirlenmesini talep etmiştir.

Davalı ... Şirketi husumet itirazında bulunmuş, diğer davalı ... Şirketi ise davanın 1 aylık hak düşürücü sürede açılmadığını, davacıyla yapılan iş sözleşmesinin ihale süresiyle sınırlı olup belirli süreli olduğunu, sürenin bitiminde kendiliğinden sona erdiğini, iş güvencesi koşullarının oluşmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.

Mahkemece, davacının iş akdinin davalı ... Şirketi tarafından haksız ve geçersiz feshedildiği, her ne kadar davalı ... isimli işyerinin güvenlik konusunda anlaşma imzaladığı şirket olan ... isimli şirket de davalı gösterilmiş ise de davalı ... Şirketi'nin 26/12/2014 tarihinde bu işyerine daha önce imzaladıkları ve 31/12/2015 tarihine kadar süreceği yazılan sözleşmeyi bölgedeki çalışmalarına son vereceklerinden bahisle 31/12/2014 tarihi itibariyle sona erdireceğini bildirmiş olması sebebiyle davacının fesih tarihi itibariyle bu davalının asıl işverenlik sıfatının olmadığı gerekçesiyle ... Şirketi bakımından açılan davanın reddine karar verilmiştir.

4857 sayılı İş Kanunu'nun 2/6 maddesi uyarınca, “Bir işverenden, işyerinde yürüttüğü mal veya hizmet üretimine ilişkin yardımcı işlerinde veya asıl işin bir bölümünde işletmenin ve işin gereği ile teknolojik nedenlerle uzmanlık gerektiren işlerde iş alan ve bu iş için görevlendirdiği işçilerini sadece bu işyerinde aldığı işte çalıştıran diğer işveren ile iş aldığı işveren arasında kurulan ilişkiye asıl işveren-alt işveren ilişkisi denir. Bu ilişkide asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak bu Kanundan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumludur.

4857 sayılı İş Kanunu ile asıl işverenin, bu Kanundan, iş sözleşmesinden ve alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerden sorumlu tutulması şeklindeki düzenleme, asıl işverenin sorumluluğunun genişletilmesi olarak değerlendirilmelidir. Bu durumda, ihbar, kıdem, kötüniyet ve işe iade sonucu işe başlatmama tazminatları ile ücret, fazla çalışma, hafta tatili, bayram ve genel tatili, yıllık izin, ikramiye, pirim, yemek yardımı, yol yardımı gibi tüm işçilik haklarından birlikte sorumluluk esastır. Kanunun kullandığı “birlikte sorumluluk” deyiminden tam teselsülün, dolayısı ile müşterek ve müteselsil sorumluluğun anlaşılması gerekir.

Somut olayda mahkemece davacının alt işveren ... Şirketine işe iadesi isabetli olup davalı ... Şirketi'nin bu yöne dair temyizi isabetli değildir. Ancak davacı davalılar arasındaki hizmet alım sözleşmesine dayalı olarak ... şirketinde çalışmıştır. Mahkemece fesih tarihinde ... Şirketinin asıl işverenlik sıfatının bulunmadığına dair gerekçesi isabetsizdir. Bu yön kararı temyiz eden davacı ile davalı ... Şirketinin de hak alanını ilgilendirdiğinden ... Firmasının feshin geçersizliğine bağlı tazminatlardan alt işveren ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulması gerekmektedir.

4857 sayılı İş Yasasının 20/3.maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.