Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2015/3848 K.2015/5552

İş Mahkemesi Dava Türü : Alacak

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde çalıştığını, ücretlerin ödenmediği ve eksik bildirim nedeniyle iş sözleşmesinin fesh olunduğunun davalı işverenliğe ihtar edildiğini, ihtara rağmen ödenmeyen işçilik haklarının (kıdem tazminatı, fazla çalışma ve yıllık izin ücreti) tahsil edilemediğinden bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının davalı yandan hiçbir alacağı bulunmadığını ve haklı gerekçesi olmadan iş akdini fesh ettiğinden bahisle davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dava, işçilik alacaklarının tahsili isteminden ibarettir.

Somut olayda; davanın belirsiz alacak davası değil kısmi dava olarak açıldığı, bu nedenle fazla mesai alacağının dava ve ıslah tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi uygulanması gerekirken, fazla mesai alacağının tümüne dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi hatalı olup bozma sebebi ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.