KÜNYE
7. Hukuk Dairesi 2015/3957 E., 2015/10577 K.·Yargıtay İlamı
- Karar tarihi
- 28 Mayıs 2015
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
- Dava Türü
- Alacak
Karar Metni
227 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı Üniversitenin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı vekili, davacının evlilik nedeniyle iş akdini feshettiğini öne sürerek kıdem tazminatı alacağının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkemece, davalı ... Üniversitesi harçtan muaf olduğu halde, bakiye ilam harcı ile ayrıca davacının yatırdığı peşin harç yargılama giderlerine katılarak harçla sorumlu tutulmuş olması hatalı olup bozma sebebi ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden karar bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, E. 2015/3957, K. 2015/10577, 28 Mayıs 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama