Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2015/3990 K.2016/14509

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine,

2-Somut olayda, davacı belirsiz alacak davası olarak sunduğu dava dilekçesinde, ücret alacağı bakımından asgari miktarı 3.900,00 TL olarak bildirmiş, alacak belirlendikten sonra talebini 221,26 TL'ya düşürmüştür. Bu talep ücret alacağının artan kısmından feragat niteliğinde olup ücret alacağına yönelik fazlaya ilişkin talebin reddi ile davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi ve yargılama giderinden sorumluluk oranının buna göre belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.