Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2015/40832 K.2015/25210

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine.

2-Davacı, davalı işyerinde ekskavatör operatörü olarak çalışırken iş akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğinden bahisle kıdem ve ihbar tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir.

Davalı, davacının iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini, tüm haklarının ödendiğini hiçbir alacağı olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacının iş akdinin haklı nedenle feshedildiğinin davalı tarafça ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davacı işçinin fazla çalışma yapıp yapmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. Ücret bordrolarına ilişkin kurallar burada da geçerlidir. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp kanıtlanmadıkça, imzalı bordroda görünen fazla çalışma alacağının ödendiği varsayılır. Haftalık 45 saati geçen çalışma fazla çalışma sayılacağından fazla çalışmanın kural olarak haftalık olarak hesaplanması yasa gereğidir.

Somut olayda, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının işyerinde ayda 2 hafta, haftanın 7 günü 07.00-18.00 saatleri arasında 2x(7x10)=140 saat, 2 hafta da haftanın 6 günü 07:00-18:00 saatleri arasında 2x(6x10)=120 saat çalıştığı aylık bazdaki çalışmasından, aylık yasal çalışma süresinin mahsubu ile haftalık çalışma süresinin (70/4=17,5) 17,5 saat olduğu kabul edilerek fazla çalışma alacağı hesaplanmıştır.

Bu hesaplama yöntemi fazla çalışma hesabının haftalık yapılmasına ilişkin yasa kuralına aykırıdır.

Temyiz edenin sıfatına ve davacının kazanılmış haklarını ihlal etmemek kaydıyla davacının hafta tatilini kullandığı haftalarda (ayda 2 hafta) 6x10=60 saatten yasal çalışma süresinin mahsubu ile haftalık 15 saat fazla çalışma yaptığının kabulü ile hesaplama yapılması gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle aylık çalışma üzerinden ortalama alınmak suretiyle hesaplama yapılması hatalıdır.

O halde davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.