Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2015/41140 K.2016/6154

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı işçi, iş sözleşmesinin geçerli neden olmaksızın feshedildiğini belirterek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini talep etmiştir.

Davalı işveren, davacı tarafından açılan haksız ve dayanaksız davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacı işçinin davasından feragat etmesi nedeniyle hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir.

Davacının kimlik tespiti de yapılan feragat dilekçesinin 22.06.2015 tarihinde havale edildiği ve aynı gün karar verildiği, buna karşılık davalının cevap dilekçesinin ise karar tarihinden 3 gün sonra 25.06.2015 tarihinda havale edilip dosyaya konulduğu görülmüştür.

Hal böyle olunca davacının feragat dilekçesinin, cevap dilekçesinin sunulmasından önce verildiği ve mahkemece cevap dilekçesi verilmeden önce temyize konu kararın verildiği anlaşılmakla davalı yararına avukatlık ücretine hükmedilmemesi gerekirken davalı yararına avukatlık ücretine hükmedilmesi hatalı ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.