Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2015/438 K.2015/25746

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı vekili, taraflar arasındaki iş sözleşmesinin davalı işverence haklı bir sebebe dayanmaksızın feshedildiğini belirterek bazı işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının kendi isteğiyle işten ayrıldığını, davalıdan herhangi bir alacağı bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, dosyadaki belgelere, bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının işçilik ücretine hak kazanıp kazanmadığı ve işçilik ücretlerinin zamanaşımına uğrayıp uğramadığı noktasında toplanmaktadır.

Davacı taraf dava dilekçesinde işçilik ücreri alacağı talebinin tam olarak hangi yıl ve aylara ilişkin olduğunu açıklamamıştır. Mahkemece karara esas alınan bilirkişi raporunda ise, davacı tarafça dosyaya sunulan cari hesap dökümünden hareketle işçilik ücretinin hesaplanması yoluna gidilmiş ve ödemelerin belirli ay ya da dönem açıklaması içermediğinden bahisle zamanaşımı define kıymet verilemeyeceği değerlendirmesi yapılmıştır.

Davacı tarafça sunulan cari hesap dökümüne dair belgelerde işveren onayı, imzası vb kaydına rastlanmamakla bu belgeler borç ikrarı içeren belge vasfında değerlendirilemez.Bu nedenle Mahkemece karara esas alınan bilirkişi raporundaki işçilik ücretinin hesap yöntemi ve zamanaşımı hakkındaki yorumu itibar edilebilir nitelik taşımamaktadır. Mahkemece yapılacak iş, öncelikle davacı tarafa işçilik ücretine dair talebini açıklattırıp talebin somutlaştırılmasını sağlamaktır.

Bu şekilde talebin hangi yılın hangi aylarına ilişkin olduğu belirlenmeli, talep kapsamı belirlendikten sonra, işyeri kayıt ve defterleriyle davacı delilleri karşılaştırılmalı ve bir sonuca varılmalıdır. Yine somutlaştırılan talep kapsamına göre davalı tarafın zamanaşımı defi dikkate alınarak eğer var ise alacak tutarı hesaplanmalıdır. Eksik araştırma ve yazılı gerekçeyle hüküm kurulması hatalıdır.