KÜNYE
7. Hukuk Dairesi 2015/43959 E., 2016/1154 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 26 Ocak 2016
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
- Dava Türü
- Alacak
Karar Metni
243 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen Direnme kararı süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmekle temyiz isteğinin süresinde olduğu ve Dairemizin 6352 sayılı Kanun'un 40.maddesi ile eklenen 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun geçici ikinci maddesi uyarınca öncelikle inceleme yetkisi olduğu anlaşılmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Dairemiz ile yerel mahkeme arasındaki uyuşmazlık, iş sözleşmesinin işverence feshinin haklı nedene dayanıp dayanmadığı konusunda mahkemece hüküm vermeye yeterli araştırma ve inceleme yapılıp yapılmadığı noktasında toplanmaktadır.
Dairemizin, “...2-Somut olayda davalı tarafından fesihle ilgili iddiaları doğrultusunda yukarıda bahsedilen tutanaklar sunulmuş olup mahkemece bu tutanaklarla ilgili bir araştırma yapılmamış, tutanak tanıkları dinlenmemiştir.
Mahkemece 6100 sayılı HMK‘nun 31. maddesinde düzenlenen hakimin davayı aydınlatma ödevi kapsamında hâkimin uyuşmazlığın aydınlatılmasının zorunlu kıldığı durumlarda, maddi veya hukuki açıdan belirsiz yahut çelişkili gördüğü hususlar hakkında taraflara açıklama yaptırabileceği ve taraflardan delil gösterilmesini istenebileceği kabul edilerek feshin haklı nedenle yapılıp yapılmadığının belirlenmesi amacıyla tutanak mümzileri dinlenerek tutanaklardaki hususlar sorulmak suretiyle ve gerekirse işyeri kayıtları da bilirkişi marifetiyle incelenmek suretiyle davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanıp kazanmadığı tespit edilmek suretiyle karar
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, E. 2015/43959, K. 2016/1154, 26 Ocak 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama