Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2015/44500 K.2016/2827

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen 04/09/2015 tarihli ek kararın, Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Mahkemece,11.2.2015 tarih ve 2014/634 – 2015/33 E-K sayılı karar ile görevsizlik kararı verildiği, bu kararın davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 7.5.2015 tarih ve 2015/16468 – 8244 E-K sayılı ilamı ile onandığı, onama ilamının davacı tarafa 17.6.2015 tarihinde tebliğ edildiği, davacı tarafça yasal süresi içerisinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi üzerine Mahkemece 4.9.2015 tarihli ek karar ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek davalı taraf yararına 1.500,00 TL avukatlık ücretine hükmedildiği, davacı vekilinin 27.7.2015 tarihli dilekçe ekinde taraflarca imzalanmış 6.4.2015 tarihli sulh protokolü sunulduğu anlaşılmıştır.

Sulh protokolü içeriğinden tarafların sulh olarak birbirlerinden avukatlık ücreti ve yargılama masrafı talep etmediklerini beyan ettikleri görülmüştür.

Sulh protokolünün düzenlendiği tarih davanın açılmamış sayılmasına dair ek karar tarihinden evvel düzenlenmiştir. Sulh protokolü içerik itibariyle tarafları bağlar. Bu nedenle davalı yararına avukatlık ücretine hükmedilmesi hatalı bozma sebebi ise de, bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.