Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2015/45052 K.2016/15127

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı vekili, dava dilekçesinde müvekkilinin davalı şirkette çalıştırken iş akdinin davalı işverence haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin, fazla çalışma ve eksik ödenen ücret alacaklarının hüküm altına alınmasını istemiştir.

Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde, davacının taleplerinin haksız olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davacı, fazla ödeme yapıldığı gerekçesiyle ve işten çıkarılma baskısı ile bir kısmı elden bir kısmı maaş bordrosu ile aydan aya yapılan kesintilerle toplam 3.000,00 TL nin işverence geri alındığını, davalının, asıl işvereni ile aralarındaki muarazanın sona ermesi halinde alınan paranın geri ödeneceğine ilişkin taahhütname düzenleyip davacıya verdiğini iddia ederek şimdilik 500,00 TL eksik ödenen ücret alacağının hüküm altına alınmasını istemiştir.

Mahkemece ... Genel Müdürlüğü'nün ... 2. Dairesinin 28.06.2007 tarihli kararı doğrultusunda '' asgari ücret fiyat farkı fazla ödeme kesintisi'' adlı talimat yazısına istinaden davalı şirket tarafından işçilerin asgari ücret fiyat farkı kaynaklı olarak işçinin fazladan eline geçen net tutarın 2012 yılının Ağustos, Eylül, Ekim ve Kasım ayı bodrolarında tahakkuk ettirilerek kesintinin yapıldığı, tanık beyanlarına göre bir kısmının da elden davalı şirkete ödendiği,

4857 sayılı Yasanın 62. maddesi uyarınca işçinin ücretinden işverence kesinti yapılamayacağı ancak ...'nin talimatları doğrultusunda davalı şirketin davacı işçinin ücretini asgari ücret üzerinden artırmasının taraflar arasında çalışma koşulu haline geldiği ve davacının yazılı onayı olmadan bu şartın değiştirilemeyeceği gerekçesiyle eksik ödenen 3.000,00 TL ücret alacağı hüküm altına alınmıştır.

Bilirkişi raporunda sunulan ücret bordrolarındaki "... Kesinti" sütunlarında tahakkuk ettirilen miktarların toplanması ile sonuca gidileceğini , ayrıca davacı tanıklarının bordrolardaki kesintiler dışında 600,00 TL yi elden işverene ödediklerine ilişkin beyanda bulunduklarını belirterek bordrolarda tahakkuk ettirilen 2.400,00 TL kesinti ile bordrolardaki kesinti dışında tanık beyanlarına göre elden verilen 600,00 TL yi esas alarak toplam 30.00,00 TL eksik ödenen ücret alacağı hesaplamıştır.

Somut olayda ücret bordrolarında "... Kesinti" başlığı altında tahakkuk ettirilmiş toplam 2.400,00 TL kesinti mevcut olup Mahkemenin bu miktara yönelik kabulü yerinde ise de tanık beyanları dışında 600,00 TL nin işverence geri alındığına ilişkin yazılı delil mevcut olmadığı anlaşılmakla 600,00 TL ücret alacağı yönünden davanın kabulü isabetli olmamıştır. Mahkemece eksik ödenen ücret alacağı talebinin 600,00 TL lik kısmının reddi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile kabulü hatalıdır.