Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2015/45710 K.2016/4324

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı, feshin haksız ve geçersiz nedene dayandığı, davalılar arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisinin olması nedeniyle müşterek ve müteselsil olarak sorumlulukları yoluna gidilerek işe iadesini istemiştir.

Davalı ...Ş. iş akdinin diğer davalı tarafından sonlandırılması nedeniyle husumet itirazında bulunmuş, diğer davalı ile yapılan güvenlik hizmetleri sözleşmesinin artırma ve eksiltme başlıklı 15. Maddesine göre ...’un, personel sayısında +%50; -%50’ye kadar değişiklik yapmaya yetkili olduğu, 5188 SK’un Yönetmeliği uyarınca personel sayısında eksilişe gidildiği, ... İl Bölge Müdürlüğü ve bağlı İl ... Müdürlüklerinde 15.11.2014 tarihinden itibaren toplam 17 özel güvenlik görevlisi azaltılarak hizmet alınacağının karara bağlandığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ...Ş. davacının iş akdinin ... A.Ş.'nin personel azaltmaya gitmesi nedeni ile sona erdirildiğini, husumet itirazında bulunduklarını ve davacı belirli süreli hizmet sözleşmesi ile çalıştığından işe iade davası açamayacağını savunarak davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, davacının davasının kabulü ile feshin geçersizliğinin tespitine, davacının davalı ...nezdinde işe iadesine, mali sonuçların davacıya davalılarca ödenmesine karar verilmiştir.

Somut olayda, gerekçeli kararın hüküm fıkrasında hüküm altına alınan işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süre ücretinin davalılardan ne şekilde tahsil edileceğinin gösterilmemesi infazda karışıklığa yol açacağından usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.