Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2015/4648 K.2015/7673

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı, davalıya ait işyerinde 1991 yılından iş aktinin feshedildiği 28/12/2011 tarihine kadar yazıcı olarak çalıştığını, 01/09/2007 tarihinden itibaren yaptığı işin karşılığının 6. sınıf olması ve ücretinin buna göre ödenmesi gerekirken eksik ödendiğini ileri sürerek fark ücret alacaklarının tahsilini istemiştir. Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece davacının işyerinde yapmış olduğu iş ve çalıştığı yer itibariyle TİS nin eki cetvelinde belirtilen IV, V ve en fazla VI. sınıflarda istihdam edilebileceği, sınavla 31.03.2003 tarihinde III. sınıftan IV. sınıfa intibakının yapıldığı, 15.06.2003 tarihinden itibaren akdin sona erdiği tarihe kadar olan dönem içersinde sınav açılmaması nedeniyle bir üst ücret sınıfına terfi ettirilemediği, akdin sona erme tarihine kadar IV. sınıftan ve üretim işçisi kadrosuyla TİS ücret zamları uygulanmak suretiyle ödeme yapıldığı,

TİS ne göre davacının bir üst sınıfa intibakının yapıldığı 15.06.2003 tarihinden itibaren asgari 1 yıl çalışması sonrası takip eden sınav tarihinde (2004/Eylül) sınava girmesi ve başarılı olduğunun kabul edilmesi halinde bu tarihten sonra bir üst sınıfa yani V.sınıfa intibakının söz konusu olabileceği,

TİS hükümlerine göre 2005/Mart ayından itibaren davacının V.sınıfa intibak ettirilmesi durumunda yine bu sınıfta en az 1 yıl çalışması gerekeceği ve takip eden 2006/Eylül ayında(sınav tarihinde) yine sınavla bir üst sınıfa diğer bir ifadeyle VI.ücret sınıfına intibakı söz konusu olabileceği değerlendirilerek intibak tarihlerindeki sınıf fark ücretlerinin davacının ücretine ilave edilmesi ve buna göre müteakip TİS zamlarının uygulanmasıyla ödenecek ücretinin bulunması, fiilen ödenen ücrete göre bulunan fark ücretlerden davacının alacağının hesaplanması gerektiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Taraflar arasında davacı işçinin üst sınıf işçi olarak çalıştığı halde sınıf geçme sınavları açılmaması nedeniyle ücret farkı alacaklarının olup olmadığı yönünde uyuşmazlık bulunmaktadır.

Somut olayda mahkemece yukarda izah edilen gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmişse de taraflar arasında bağıtlanan Toplu İş Sözleşmesinin 30. maddesinde "Bütün işyerlerinde yetenekli görülen işçiler kadro imkânı olduğu ve iş ihtiyacı bulunduğu takdirde, şubesinin önerisi ve işyeri amirinin onayı ile bir üst sınıftaki işe geçirilebilirler. IV. ve daha yukarı sınıflara geçmeye yetenekli görülenler sınava tabi tutulurlar.

Bütün işyerlerinde bir işçi yeni geçtiği sınıfta en az bir yıl çalışmadıkça daha yüksek bir sınıfa geçirilemez. Sınavlar, işyerinde boş olan kadrolar için Mart ve Eylül aylarında yapılır.

Bu sınavın yapılması hiçbir şekilde ertelenemez..." biçiminde düzenlenme olduğu; bu düzenlemeyle birlikte dosya kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde kadro ihdası ve üst sınıfa yükselme sınavlarının yapılmasının işverenin yönetim hakkı kapsamında olup işverenin kadro yetersizliği nedeniyle sınav açmamış olmasından dolayı işverene sorumluluk yüklenemeyeceğinden fark ücret, ilave tediye ve ikramiye alacaklarının reddi gerekirken kabulü hatalı olup bozma nedenidir.