Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2015/4714 K.2015/8716

İş Mahkemesi Dava Türü : Alacak

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı, iş aktini haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek bazı işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir.

Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davacı dava dilekçesinde işe başlama tarihini Ekim 2006 olarak bildirmiştir. Davacıya ait hizmet döküm cetveli incelendiğinde davacının 18/09/2006 tarihinde işe girdiği görülmektedir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda 18/09/2006 tarihi esas alınmıştır. Davacı işe başlama tarihini Ekim 2006 olarak bildirdiğine göre 01/10/2006 tarihi işe başlama tarihi olarak kabul edilerek alacakların hesabında bu tarihin esas alınması gerekirken talep aşılarak işe giriş tarihinin 18/09/2006 olarak kabulü hatalıdır.

3- Davalı davacı ile aralarında ibraname imzadıklarını, davacıya 1.000,00 TL ödeme yaptığını ileri sürerek 08/10/2012 tarihli ibranameyi sunmuştur. Davacının da bu ibranamede imzası bulunmaktadır. Bilirkişi raporunda bu ödemenin son ay çalışma karşılığı ücret olduğu değerlendirilmiş ve dikkate alınmamıştır. Mahkemece yapılacak iş davacının bordroları ve banka hesabının karşılaştırılarak davacının ücret alacağının bulunup bulunmadığını tespit etmektir. Eğer davacının ödenmemiş ücret alacağının olmadığı anlaşılır ise 1.000,00 TL ödemenin davacının alacaklarından mahsubu gerekir. Mahkemece bu hususun gözetilmemesi hatalı olup karar bu nedenle bozulmalıdır.