Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2015/5539 K.2016/4868

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1- Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine,

2- Davacı, davalı işyerinde çalışırken iş akdinin davalı tarafından haklı neden olmadan feshedilmesi üzerine işe iade davası açtığını ve bu davanın lehine sonuçlanıp Yargıtay incelemesinden geçerek onandığını, bu karar üzerine süresi içerisinde davalıya çalışmak için başvurduğunu ancak davalının işe başlatmadığını ve işçilik alacaklarını da ödemediğini iddia ederek bu alacakların davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı,davacının taleplerinde haklı olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dava kısmi dava olarak açılmış olup belirsiz alacak davası değildir.Davacı ıslah dilekçesinde faiz talebinde bulunmadığından ıslahla arttırılan miktara faiz yürütülmemesi gerekirken faiz yürütülmesi ve bilirkişinin net olarak hesapladığı miktarlardan hüküm kurulmasına rağmen bu miktarların infazda karışıklığa neden olacak şekilde net olduğunun belirtilmemesi hatalı olup bozma nedenleri ise de, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.