Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2015/5545 K.2016/4143

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Davacı temyizi yönünden; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı vekilinin sunduğu dilekçede mahkeme kararının hangi nedenlerle bozulması gerektiğine dair neden bildirilmemiş olması, Dairemizce gerekçeli olarak temyiz edilen dosyalarda da incelemenin belirtilen nedenlere bağlı kalınarak yapılması ile yine mahkeme kararında Dairemizce kamu düzenini ilgilendiren ve re'sen bozma nedeni yapılmasını gerektirecek bir hata bulunmadığının anlaşılmasına göre davacının tüm temyiz itirazlarının reddine,

2-Davalı temyizi yönünden; Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine.

3-Davacı, davalı işyerinde depo amiri olarak çalışırken ücretini alamadığını, tüm çabalarına rağmen alacaklarının ödenmediğini, bunun üzerine iş sözleşmesini haklı olarak feshetmek zorunda kaldığından bahisle ihbar tazminatı ile fazla çalışma alacağı ve bazı işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını istemiştir.

Davalı, davacının 11 arkadaşı ile birlikte hiçbir gerekçe göstermeksizin ve bildirimde bulunmaksızın, üzerine kayıtlı zimmetli ekipmanı da teslim etmeden işe gelmediğini, iş akdini tek taraflı olarak feshettiğini, tüm haklarının ödendiğini hiçbir alacağı olmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, tanık beyanları ve itibar edilen bilirkişi raporu ile davalının davacıya fazla çalışma, ile ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma ücreti ödemekle yükümlü bulunduğu ayrıca davacının 2011 yılı Kasım ayında iş akdinin feshedildiği tarihe kadar yemek çekleri ile 2011 yılı Aralık ayından iş akdinin feshedildiği tarihe kadar aylık ücretlerinin ödenmediği, asgari geçim indirimi alacaklarının da ödenmemiş olduğu davalı tarafından bu alacakların ödendiğine dair yazılı bir delil de ibraz edilmediği, her ne kadar davacı vekilince ihbar tazminatı talep edilmiş ise de davacının iş akdini kendisinin sonlandırdığı bu nedenle ihbar tazminatı talep edemeyeceği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Somut olayda, dosya kapsamında bulunan ... Bakanlığı ... Kurulu Başkanlığı tutanağından, işveren vekili ...’in yaptığı açıklamada, işyerinde ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma yapılmadığını, haftanın 6 günü 08.00-17.00 saatleri arasında çalışıldığını, fazla mesai yapılmadığını, haftada bir gün hafta tatili izni verildiğini, her zaman 8 işçinin yedek ekip olarak bekletildiğini, ihtiyaç halinde çalışanlara takviye desteği verildiğini beyan ettiği anlaşılmıştır.

Yine davalı vekilinin davaya cevap dilekçesinde, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde nöbet usulü çalışıldığını, nadiren gerçekleşen acil durumlarda uzun süreli çalışma yapılmışsa, mutlak surette denkleştirme yapıldığını, ertesi gün tüm gün işe gelmemek, fazla çalışılan saat kadar dinlendirilmek şeklinde denkleştirme yapıldığını ve davacının fazla çalışmasının söz konusu olmadığını savunduğu anlaşılmıştır.

Fazla mesai, ulusal bayram genel tatil ve hafta tatili alacakları açısından Bölge Çalışma Müdürlüğü tahkikat evrakının tüm ekleri ile birlikte getirtilip, işveren vekilinin tutanaktaki beyanı da değerlendirilerek sonuca gidilmesi gerektiği düşünülmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.

O halde davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.