Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2015/5565 K.2016/4151

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine.

2-Davacı, ... Genel Müdürlüğü'ne ait işyerinde ... Hiz. A.Ş bünyesinde çalışırken iş akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğinden bahisle kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı ... genel müdürlüğü, davacının taşeron firmaya bağlı çalıştığını ve sorumluluklarının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı ... Hiz. A.Ş, davacının iş akdinin haklı nedenle sonlandırıldığını, tüm haklarının ödendiğini hiçbir alacağı olmadığını bildirerek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, davacının davalılardan ... Hiz. Aş.'nin işçisi olarak diğer davalıya ait iş yerinde çalıştığı iş akdinin davalı işverence haklı neden bulunmaksızın feshedildiği, davacının bilirkişi raporunda davalılar arasında yapılan ihale sözleşmeleri ve şartnamelerde kararlaştırılan ücrete göre hesaplanan alacakları talep edebileceği, davalının ... Genel Müdürlüğünün asıl iş veren diğer davalı şirketin alt iş veren olması nedeniyle hükmedilen alacaklardan birlikte sorumlu oldukları dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmiştir.

Somut olayda, davacı teftiş sırasında müfettişe verdiği bila tarihli ifadesinde açıkça küfür ettiğini kabul etmiştir. İşveren feshi haklı nedene dayandığından kıdem ve ihbar tazminatı talebinin reddi gerekirken kabulü hatalı olup bozma nedenidir.

O halde davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.