İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /7. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 7. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2015/5566 K.2016/5138

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı .... vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Esas2015/5566Karar2016/5138Tarih2 Mart 2016Okuma2 dk · 447 kelime

KÜNYE

7. Hukuk Dairesi 2015/5566 E., 2016/5138 K.·Yargıtay İlamı

Karar tarihi
2 Mart 2016
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Dava Türü
Alacak
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

447 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı .... vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1- Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı Bakanlık vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine.

2- Davacı, davalı işyerinde bilgi işlem görevlisi olarak çalışırken iş akdinin kendisi tarafından haklı nedenle feshedildiğinden bahisle kıdem tazminatı, fazla çalışma ile bazı işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı Bakanlık, kendilerine husumet yöneltilemeyeceği ve davacının çalıştığı firmaların davaya dahil edilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davalı şirketlerin işçisi olarak davalı Bakanlığa bağlı hastanede çalışırken askerlik nedeniyle iş akdinin haklı olarak feshedildiği, davalı Bakanlığın asıl iş veren davalı şirketlerin alt iş veren olması nedeniyle hükmedilen alacaklarından diğer davalılar ile birlikte sorumlu oldukları gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Somut olayda, davacı yıllık izin alacağına ıslah dilekçesi ile en yüksek mevduat faizi talep ettiğinden ıslah dilekçesi ile talep edilip hüküm altına alınan miktara karar vermek gerekirken, banka mevduat faizinin hükmedilmiş olması yasal faiz oranının aşmamak üzere en yüksek mevduat faizine hükmedilmesi gerekirken doğrudan yasal faize hükmedilmesi, ulusal bayram genel tatil alacağına dava dilekçesi ile yasal faiz talep ettiğinden dava dilekçesi ile talep edilip hüküm altına alınan miktara en yüksek banka mevduat faiz oranını geçmemek üzere yasal faiziyle tahsiline ayrıca Bakanlık harçtan muaf olmasına rağmen Bakanlıktan harç alınmasına karar verilmiş olması hatalı olup bozma nedenidir.

Ne var ki; bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, kararı diğer davalıların temyiz etmedikleride gözetilerek düzeltilerek onanmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenle, temyiz olunan kararın hüküm fıkrasının yıllık izin alacağına ilişkin 4. resmi tatil alacağına ilişkin ve harca ilişkin 7. ve 8. bentlerinin silinerek yerlerine,

"Davacının 3.780,31 TL brüt izin ücreti alacağının 100,00 TL'sının 13/12/2012 dava tarihinden yasal faiziyle, kalan kısmının 18/12/2012 ıslah tarihinden itibaren yasal faiz oranının aşmamak üzere işleyecek en yüksek mevduat faizi birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

Davacının 941,20 TL brüt resmi tatil ücreti alacağının 100,00 TL'sının 13/12/2012 dava tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faiz oranını aşmamak üzere yasal faiziyle kalan kısmının 18/12/2013 ıslah tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

Alınması gerekli 955,35 TL harçtan peşin alınan 260,00 TL harcın mahsubuyla, bakiye 695,35 TL harcın davalı Bakanlık harçtan muaf olduğundan davalı şirketlerden müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine'ye irad kaydına,

Davacının yapmış olduğu 21,15 TL başvurma harcı ve 260,00 TL peşin harç masrafının davalı Bakanlık harçtan muaf olduğundan davalı şirketlerden müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine," rakam ve sözcüklerinin yazılmasına hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 02/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, E. 2015/5566, K. 2016/5138, 2 Mart 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
7. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/5566
Karar No
2016/5138
Tarih
2 Mart 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2015/5566 K.2016/3649
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/5567 K.2016/3428
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2015/5567 K.2016/2587
  • Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/5567 K.2016/2114
  • Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/5568 K.2016/2180
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2015/5568 K.2016/7229

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.