Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2015/6074 K.2016/6213

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı, 01/01/1979 - 24/10/2011 tarihleri arasında davalı Belediyede çalıştığını, bu tarihte 6111 sayılı Yasanın 166. maddesi gereğince ....ne atandığını ve 14/11/2011 tarihinde emekli olduğunu, çalışmaları sırasında .... Sendikasına üye olduğunu belirterek bazı işçilik alacaklarının davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalılar, davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükümde davacının kıdem tazminatı alacağından davalıların sorumlu oldukları miktarların, infazda karışıklığa ve tahsilde tekerrüre yol açacak şekilde yazılmış olması ve 392 sayılı Harçlar Kanunu’nun 13/J maddesi uyarınca davalı Bakanlık harçtan muaf olmasına rağmen harca mahkûm edilmesi hatalı olup bozma nedeni ise de, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.