Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2015/6306 K.2016/6532

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1- Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2- Davacı, davalı işyerinde 15.07.2009-14.08.2012 tarihleri arasında işçi olarak çalıştığını, iş akdinin davalı tarafından haksız ve geçersiz şekilde feshedildiğini bildirerek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil ücret alacaklarının tahsilini talep etmiştir.

Davalı, davacı ve arkadaşlarının kanunsuz grev yaptıklarını, bu hususun Noter vasıtası ve Bölge Çalışma Müdürlüğü raporu ile tespit edildiğini iş akdinin bu nedenle ihtar göndermek suretiyle feshedildiğini ve başka bir alacağının da bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne verilmiştir.

Taraflar arasında davacının iş akdini haklı nedenle feshedilip edilmediği ve buna bağlı olarak davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanıp kazanmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Somut olayda davacı iş akdini davalı tarafından ödenmeyen işçilik alacaklarının talep etmesi üzerine feshedildiğini iddia etmiş, davalı davacı ve arkadaşlarının kanunsuz grev yaptığını bunun Noter vasıtası ile tespit ettirildiğini ve iş akdinin bu nedenle feshedildiğini savunmuş, mahkemece detaylı bir gerekçe sunulmadan davacının iş akdinin davalı tarafından haksız ve ihbar önellerine uyulmadan feshedildiği belirtilerek kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin kabulüne karar verilmiştir.

Davalı tarafından dosyaya sunulan ... 3. Noterliği 10.08.2012 tarihli 15159 yevmiye numaralı “düzenleme şeklinde tesbit tutanağı” nda ekli listede bulunan işçilerin işinin başında olmadığının tespit edildiğinin belirtildiği ve davacının isminin bu listede bulunduğu, yine dosyada bulunan 10.08.2012 tarihli ....

İş Teftiş Kurulu tutanağında diğer tespitler yanı sıra “ 07.08.2012 tarihinde 24.00-08.00 vardiysına gelen işçilerin işbaşı yapmadıkları, tutanak tarihinde bazı işçilerin işyeri önünde toplu olarak bekledikleri ve işverenin işbaşı teklifine uymadıkları” hususlarının tespit edildiği, yine dosyada bulunan 14.08.2012 tarihli fesih ihbarnamesi ve .... “işten ayrılma bildirgesine” göre davacının iş akdinin 14.08.2012 tarihinde “29” koduyla feshedildiği anlaşılmaktadır.

Dosyada bulunan tüm belgelere göre davacının iş bırakma eylemi yaptığı anlaşılmaktadır. Mahkemece karar gerekçesinde bu delillerin hiç birisi değerlendirilmemiştir. Yapılacak iş davalının dosyaya sunmuş olduğu tüm belgeler ve diğer deliller hep birlikte değerlendirilerek davacının eyleminin kanunsuz grev olarak nitelendirilip nitelendirilemeyeceği hususunda bilirkişi raporu alınarak çıkacak sonuca göre karar vermektir.

Mahkemece bu husus gözetilmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile kıdem ve ihbar tazminatının kabulüne karar verilmiş olması hatalı olup bozma nedenidir.