Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2015/6325 K.2016/6459

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Davacı, sabah çalışmaya gittiğinden işten çıkarıldığının ve artık işe gelmemesi gerektiğinin personel şefi tarafından kendisine söylendiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ..., şirket bünyesinde çalışan işçilerle aralarında herhangi bir sözleşme bulunmadığını belirterek davanın husumetten reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı ....., diğer davalı şirketin ihaleyi kazanması ile davacının bu şirkette çalışmaya başladığını, herhangi bir alacağının bulunmadığını öne sürerek davanın reddini istemiştir.

Davalı ....., davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ıslah dilekçesinin davalı .....'ne tebliğ edilip edilmediği noktasında toplanmaktadır.

Mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırıldıktan sonra davacı talep ettiği alacak miktarlarını ıslah dilekçesi ile artırmıştır. Islah dilekçesinin davalılardan ......’ne tebliğ edildiğine dair tebligat parçasına dosya içinde rastlanmamıştır. Yapılacak iş, ıslah dilekçesinin davalıya tebliğ edilip edilmediğini araştırmak, ıslah dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş ise tebligat parçasını dosyaya eklemek, ıslah dilekçesi davalıya tebliğ edilmemiş ise ıslah dilekçesi ve bilirkişi raporunun 6100 sayılı HMK’nın 177. maddesine göre davalıya tebliğ edilmeden karar verilmesinin davalının savunma ve hukukî dinlenilme hakkının ihlali niteliğinde olduğu gözetilerek tebligat eksikliğini giderip çıkacak sonuca göre bir karar vermektir.

O halde davalı .....'nin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazı kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.