Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2015/6384 K.2016/7547

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı, davalı işyerinde kamyon şoförü olarak çalışırken iş akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğinden bahisle kıdem ve ihbar tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını istemiştir.

Davalı, davacının kendisinin istifa etmesi ve davalı işvereni ibra etmesi nedeniyle talebe konu alacaklara hak kazanmadığını bildirerek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, davacının imzaladığı ibranamenin işçinin gerçek iradesini yansıtmadığı ve savunma ile kısmen çelişmesi ile birlikte değerlendirildiğinde ibranamenin geçersiz sayılması gerektiği sonucuna ulaşıldığı, iş akdinin davalı işveren tarafından haklı bir neden olmaksızın bildirimsiz olarak feshedilmesi nedeniyle deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Somut olayda, davacı dava dilekçesinde fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil, hafta tatili alacakları için yasal faiz talep ettiği dikkate alınarak bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz oranını aşmamak üzere yasal faize hükmedilmesi gerekirken doğrudan yasal faize hükmedilmesi hatalıdır.

Ne var ki; bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.