Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2015/6453 K.2016/7558

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1- Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine,

2- Davacı, davalı işyerinde halkla ilişkiler personeli olarak çalışırken iş akdinin bazı alacaklarının ödenmemesi nedeniyle kendisi tarafından haklı olarak feshedildiğinden bahisle kıdem ve ihbar tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı, davacının iş akdinin işe gelmemesi nedeniyle tutulan tutanaklar nedeniyle haklı nedenle sonlandırıldığını, tüm haklarının ödendiğini hiçbir alacağı olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacının ihbar tazminatı dışındaki alacak taleplerinin yerinden olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Somut olayda, davacı dava dilekçesinde fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil ve ücret alacakları için yasal faiz talep ettiğinden en yüksek banka mevduat faiz oranını aşmamak kaydıyla yasal faize hükmedilmesi gerekirken doğrudan yasal faize hükmedilmesi hatalıdır.

Ne var ki; bu yanlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.