Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2015/6507 K.2016/5939

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davacı ve davalı .... vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Davacı; fazla mesai yaptığını, ulusal bayram ve genel tatillerde çalıştığını, yıllık izin ücretlerinin ödenmediğini, bu ücretlerinin ödenmemesi nedeniyle iş akdini haklı olarak kendisinin feshettiğini iddia ederek kıdem tazminatı ile ulusal bayram ve genel tatil, yıllık izin, fazla mesai ücretleri alacağını talep etmiştir.

Davalı T.C. ....; davacı ile müvekkili idare arasında herhangi bir iş akdi veya akit kabul edilebilecek bir hukuki ilişkinin bulunmadığını, ayrıca davacının taleplerinin zaman aşımına uğradığını, fazla çalışma yapmadığını, ulusal bayram ve genel tatil çalışmalarının yapıldığı dönemlerde ücretlerinin ödendiğini, beyanla davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dava birden fazla davalıya karşı açılmış olup mahkeme kararının gerekçesinde alt işveren, asıl işveren ilişkisinin kurulduğunun kabul edildiğinin belirtilmesine ve bu kabul şekline göre alacaklardan her iki davalının da müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmaları gerekirken mahkemece hüküm altına alınan alacakların hangi davalıdan tahsiline yönelik bir açıklama yapılmadan sadece “davalıdan tahsiline” denilerek sonuca gidilmesi ayrıca davalı T.C. ....’nın harçtan muaf olduğu gözetilmeksizin Bakanlık aleyhine harca hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de,

bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca düzelterek onanmalıdır.