Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2015/6800 K.2016/7957

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı davalı işyerinde 15/05/2006-21/12/2012 tarihleri arasında çalıştığını, asgari ücretin üzerinde ücret aldığını, fazla mesai yaptığını, hafta sonları çalıştığını, ücretlerinin ödenmediğini, iş akdinin davalı tarafça haksız bir şekilde feshedildiğini beyanla; kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davacının giydirilmiş brüt ücretinin miktarı uyuşmazlık konusudur.

Davacı davalı işyerinde asgari ücretin üzerinde ücret aldığını iddia etmiş, davalı ise işyerinde idari kadro ve servis çalışanlarına yılda 2 defa yarım ücret ikramiye yani yılda 1 ücret ikramiye ödendiğini savunmuştur.

Yargılama sırasında dinlenen davacı ve davalı tanıklarının davacıya ödenen ücret konusunda beyanları bulunmamaktadır.

Dosyada davacıya ait 2007 yılı 1. ay ve 2012 yılı 12. ay arası çalışmalarına ilişkin bordroların ve 2008 yılı 12. ay ile 2013 yılı 11. ay arası banka ücret ödeme kayıtları bulunmakta olup, bu kayıtların birbirini doğruladığı anlaşılmaktadır.

Somut olayda mahkemece banka kayıtları ve bordrolara göre davacıya yılda 3.906,58 TL ek ödeme yapıldığı kabul edilerek davacının günlük 83,67 TL ve yıllık ek ödeme toplamı olan 3.906,58 TL’nin günlük karşılığı olan 10,70 TL’nin toplanması sonucu giydirilmiş ücretinin 94.37 TL olduğu kabul edilmişse de banka kayıtları ve bordrolardan davacıya çalıştığı son yıl içinde bordrolara göre 1.519,58 TL ve 1.217,00 TL yani toplam 2.736,58 TL ek ödeme yapılmış olup davacının giydirilmiş ücreti belirlenirken ek ödemenin toplam 2.736,58 TL olarak belirlenmesi ve ücretin buna göre tespit edilmesi gerekirken davacının ücretinin fazla belirlenmesi hatalı olup bozma nedenidir.